Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9968/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-9968/09 «11» января 2010 г. Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: Л.И.Ждановой, А.В. Солодилова, при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х., при участии: от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛИТ», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 г. по делу №А45-19400/2009 (судья Наумова Т.А.) по заявлению ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛИТ», г. Новосибирск о взыскании 246 182, 62 руб. задолженности по страховым взносам У С Т А Н О В И Л :
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее –Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛИТ» (далее ООО «МЕТАЛИТ», Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2008 год в сумме 246 182, 62 руб., в том числе задолженности по страховым взносам в сумме 228 954 руб., пени в сумме 17 228, 62 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 года требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ООО "МЕТАЛИТ" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 года отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; Пенсионным Фондом не соблюден досудебный претензионный порядок. Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 262 АПК РФ к началу судебного заседания Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям. изложенным в отзыве. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) , изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "Металит" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам. Пенсионным фондом была выявлена недоимка у ООО «МЕТАЛИТ», как у страхователя, за 2008 г. в размере 246 182, 62 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов. В связи с чем Обществу начислены пени в размере 17 228, 62 руб. за 2008 год. Заявителем в адрес Общества направлено требование от 06.07.2009 г.. № 1331, в котором предложено в срок до 24.07.2009 г. уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 246 182, 62 руб. Поскольку ООО "МЕТАЛИТ" в установленный срок требование не исполнило, Пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования Управления, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствую фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ. Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (статья 26 Закона). Принятию решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней предшествует направление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Аналогичные правила установлены статьей 69 НК РФ, применяемые в силу положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ, в соответствии с которой правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени. В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом. В материалах дела имеется надлежаще заверенные копия реестра на отправленную Управлением 07.07.2009 г. корреспонденцию и копия квитанции об отправке почтовых отправлений по данному реестру, согласно которому в адрес Общества (г. Новосибирск, ул. Большевистская, 255) заявителем направлено требование № 1331 от 06.07.2009 г. с расчетом пени. Суд первой инстанции правомерно указал, что в отправленном требовании № 1331 от 06.07.2009 г. содержатся сведения о размере задолженности, на которую начислены пени, а также период, за который начислены пени. Таким образом, указание в данном случае в реестре на отправку почтовой корреспонденции Обществу полного наименования организации, адреса, а также номер требования с расчетом пени, позволяет идентифицировать получателя по данному реестру. Доказательств обратного ООО «МЕТАЛИТ» суду не представило и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт неполучения указанной корреспонденции Обществом (ответ почтового отделения). Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель документально не подтвердил своевременное получение обществом Требования об уплате суммы задолженности и пени № 1331 от 06.07.2009 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2009 года делу №А451-19400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: М.Х. Музыкантова Судьи: Л.И. Жданова А.В. Солодилов
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10693/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|