Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n  07АП–9478/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №  07АП – 9478/09

«11» января 2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 11 января 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен 11 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой М.Х.,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Волкова Е.А. по доверенности от 07.09.2009 г.,

Крень Ю.С. по доверенности от 04.08.2009 г.,

Столбова О.Н. по доверенности от 10.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области и Индивидуального предпринимателя   Сидорова Антона Николаевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.09.2009 года по делу № А27-10595/2009 ( судья Плискина Е.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сидорова Антона Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения от 25.03.2009 г. № 23,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Сидоров Антон Николаевич (далее – ИП Сидоров А.Н., Предприниматель, заявитель), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – налоговый орган, ИФНС, Инспекция ) о признании недействительным решения от 25.03.2009 г. № 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года заявление Предпринимателя удовлетворено в части, признано недействительным решение ИФНС от 25.03.2009 г. № 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 797 775 руб. 90 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 1 191 377 руб., за 2007 г. в сумме 1 029 881 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2006 г. в сумме 182 236 руб. 05 коп., за 2007 г. в сумме 163 151 руб. 19 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 11 516 руб. 95 коп., за 2006 г. в сумме 3 727 250 руб. 03 коп., за 2007 г. в сумме 3 359 558 руб. 92 коп., начисления соответствующих налогам сумм пени. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ИП Сидоров А.Н. и ИФНС обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд.

ИП Сидоров А.Н. в обоснование  жалобы  указывает, что выставленное требование налогового органа содержит лишь обобщенный перечень запрашиваемых документов, из которого невозможно установить конкретно какие документы запрашивались.

Подробно  доводы подателя   жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИФНС в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требования Предпринимателя.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства по взаимоотношениям между Сидоровым и Фоминым; в актах выполненной работы нет указания на то какой груз и в каком количестве  поставлялся предпринимателю.

Подробно  доводы   Инспекции  изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя возражает против  ее  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда в обжалуемой заявителем части принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу Предпринимателя  изложены  в  письменном виде.

ИП Сидоров А.Н. отзыв на апелляционную жалобу ИФНС в нарушение положений статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, настаивала на удовлетворении  жалобы налогового органа и просили отказать заявителю в удовлетворении его апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Сидоров А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке частей 1,3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей  Инспекции,  исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу Предпринимателя,  суд апелляционной инстанции  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена налоговая проверка ИП Сидорова А.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 06.08.2009 г. № 8.

25.03.2009 г. по результатам рассмотрения материалов и акта проверки налоговым органом вынесено решение № 23 о привлечении ИП Сидорова А.Н.  к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 797 775 руб. 90 коп., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее –НК РФ) за не предоставление в установленный срок в налоговый орган 814 документов в виде штрафа в сумме 40 700 руб.  Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме           1 191 377 руб., за 2007 г. – 1 029 881 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2006 г. в сумме 182 236 руб. 05 коп., за 2007г. – в сумме 163 151 руб. 19 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 11 516 руб. 95 коп., за 2006г. – 3 727 250 руб. 03 коп., за 2007 г. – 3 359 558 руб. 92 коп., а также соответствующие налогам пени.

Не согласившись с решением от 25.03.2009 г. № 23, Предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.06.2009 г. № 389 жалоба предпринимателя Сидоров А.Н. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что  решение от 25.03.2009 г. № 23 является незаконным, нарушающим его права, Предприниматель Сидоров А.Н. обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговый орган не доказал правильность произведенных им расчетов, доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Отказывая в удовлетворении требования в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ, суд первой инстанции  указал, что в данном случае налоговый орган не был обязан указывать точные реквизиты истребуемых документов, а также их количество; перечень указанных в требовании документов указан достаточно определенно и позволяет определить, какие документы, за какой период и в каких целях следует представить.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу статьи 207 и пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, данная категория налогоплательщиков самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

В силу статьи 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений части 1 статьи 252 НК РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ , убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу пункта 3 статьи 237 НК РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Однако, вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН, праву налогоплательщика на получение налоговый выгоды, в том числе вследствие уменьшения налоговой обязанности или получения налогового вычета, корреспондирует его обязанность по подтверждению такого права оправдательными документами, оформленными в установленном законом порядке.

В частности, пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогов, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о не подтверждении Предпринимателем Сидоровым А.Н. понесенных в 2006-2007 гг. расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., 2006-2007 гг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Указанное правило соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ  налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а