Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10030/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-10030/2009

11 января 2010 года                                                                                (№А45-18226/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Клячиной И.В. по доверенности от 23.12.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009г. (судья Л.Н. Хорошуля) по делу №А45-18226/2009

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация», г. Новосибирск

о взыскании 220 395,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» (далее – АНО «Новосибсертификация») с иском о взыскании 220 395,34 руб., в том числе: 210 553,09 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.12.2005г. №50822, 9 842,25руб. договорной неустойки за период с 11.01.2009г. по 29.03.2009г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы за период с 4 квартала 2008г. по 2 квартал 2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009г. иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009г., АНО «Новосибсертификация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права (статьи 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком несут новые собственники помещений, поскольку здание, для строительства которого был заключен договор аренды земельного участка, сдано в эксплуатацию, а помещения переданы инвесторам.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 13.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В силу пункта 6.2 договора от 13.12.2005г. №50822 договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции доказательств ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АНО «Новосибсертификация» доводы апелляционной жалобы поддержал в части оспаривания решения суда о взыскании арендной платы за 2-ой квартал 2009г., ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с его необоснованностью.

Представляя дополнительные доказательства (светокопии разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания с торгово-выставочными помещениями по ул. Некрасова в г. Новосибирске, акты приемки-передачи помещений в здании участниками долевого строительства), ответчик в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении судом апелляционной инстанции вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя апелляционной жалобы затруднялся назвать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчик заявлял какие-либо возражения на иск и представлял в материалы дела доказательства, подтверждающие эти возражения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и АНО «Новосибсертификация» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 13.12.2005г. №50822 (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007г. №1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:101080:0021, расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска, площадью 1 499 кв.м., для строительства административного здания с торгово-выставочными помещениями по ул. Некрасова. Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ (Приложение 1 к договору) и кадастровом плане (Приложение 2 к договору) (л.д. 8-14).

Согласно пункту 1.5 договора от 13.12.2005г. №50822 настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение двух лет.

Дополнительным соглашением от 17.09.2007г. №1 срок действия договора продлен до 17.02.2010г.

В силу пункта 2.4.2 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Договор от 13.12.2005г. №50822 зарегистрирован в установленном законом порядке 19 сентября 2008г.

АНО «Новосибсертификация» не исполнила обязательства по уплате арендной платы, задолженность за период с 4 квартала 2008г. по 2 квартал 2009г. составила 210 553,09 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды в спорный период и наличия у него задолженности в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела они не противоречат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Анализ положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение всего срока действия договора аренды.

Согласно пункту 6.2 договора от 13.12.2005г. №50822 настоящий договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Договор от 13.12.2005г. №50822 сторонами не расторгнут, срок его действия не истек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств государственной регистрации права собственности третьих лиц на объекты недвижимости, построенные на арендуемом земельном участке, а также не подтвердил исполнение своих обязательств по уплате арендной платы в период действия договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4.3 договора от 13.12.2005г. №50822 установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по уплате арендной платы истцом правомерно начислена неустойка в размере 9 842,25 рублей.

Расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009г., апелляционной инстанцией не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя – АНО «Новосибсертификация».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009г. по делу №А45-18226/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Новосибсертификация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова