Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А45-18052/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9641/09 (А45-18052/2009)

11 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя ответчика Гороховикова А.В. по доверенности № 1081 от           18 ноября 2009 года

без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа ТРИНИТИ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009 года по делу № А45-18052/2009 (судья            Л.М. Морковская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа ТРИНИТИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

о взыскании 1682820 рублей 72 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ТРИНИТИ» (далее – ООО «Группа ТРИНИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей» ответчик) с иском о взыскании 1682820 рублей 72 копеек, в том числе 1649824 рубля 24 копейки долга за поставленный товар, 32996 рублей 48 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика 1595393 рубля 70 копеек суммы основного долга, 32996 рублей 24 копейки суммы неустойки.

В обоснование жалобы указывает, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору в части оплаты премий и вправе был рассчитывать на исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указал, что решение считает законным и обоснованным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 30 декабря 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 45749 алкогольной и спиртосодержащей продукции, с дополнительными соглашениями к нему (№№ 1, 2, 3 от 30 декабря 2008 года), во исполнение которого, поставщик произвел отгрузку покупателю товара на общую сумму 1914873 рубля 84 копейки по товарным накладным       № 268 от 04 февраля 2009 года на сумму 1122565 рублей 62 копейки, № 389 от 19 февраля 2009 года на сумму 306882 рубля 84 копейки, № 572 от 03 марта 2009 года на сумму 341720 рублей 94 копейки, № 738 от 17 марта 2009 года на сумму 63917 рублей 04 копейки, № 1060 от 15 апреля 2009 года на сумму 79787 рублей 40 копеек.

Поставленный истцом товар частично возвращен ответчиком на сумму 65049 рублей 60 копеек, частично оплачен на сумму 200000 рублей платежным поручением № 262 от 08 июля 2009 года.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31 мая 2009 года, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 1849824 рубля 24 копейки.

Истец, указывая, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара составляет 1649824 рубля 24 копейки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 328 ГК РФ, поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате премий, предусмотренная условиями договора в редакции дополнительных соглашений, ответчик не считается просрочившим исполнение своих обязательств.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5.5. договора покупатель обязан произвести оплату стоимости каждой партии товара в первый банковский день по истечении 75 календарных дней со дня доставки партии.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств его оплаты в полном объеме не представлено.

Между тем, в пунктах 1.10, 1.14 договора поставки в редакции дополнительного соглашения к нему № 2 от 30 декабря 2008 года (пункты 2,6), стороны согласовали размер премий, предоставляемых поставщиком покупателю при наступлении определенных условий.

Согласно пунктам 1.16, 1.17 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30 декабря 2008 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц, год), поставщик составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя для подписания акт о предоставлении премии.

Премии, предоставляемые поставщиком согласно условиям настоящего договора, подлежат перечислению на расчетный счет покупателя в течение пяти календарных дней с момента утверждения сторонами акта о предоставлении премии.

В силу пункта 5.10. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30 декабря 2008 года (пункт 6), в случае непредоставления поставщиком предусмотренного договором исполнения, в том числе: обязательств по выплате предусмотренных договором сумм премий, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет осуществлено поставщиком в предусмотренный договором срок, покупатель на основании статьи 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение своих обязательств по оплате поставленного поставщиком товара до момента полного исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Поскольку истцом не исполнены обязательства по уплате премий в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 328 ГК РФ ответчик не считается просрочившим исполнение своих обязательств.

Кроме того, учитывая изложенное, исходя из обстоятельств отношений сторон по настоящему спору, оснований для применения к ООО «Компания Холидей» ответственности в виде неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009 года по делу № А45-18052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Е.Г. Шатохина