Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9970/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9970/09

«11» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Акиньшина Павла Анатольевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.10.2009 г. по делу №А45-17637/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

к Индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Акиньшину Павлу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Акиньшина Павла Анатольевича (далее – арбитражный управляющий, ИП Акиньшин П.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 года заявление УФРС по Новосибирской области удовлетворено, арбитражный управляющий Акиньшин П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный управляющий Акиньшин П.А.  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование жалобы Акиньшин П.А. указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании пункта 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; нарушение норм процессуального права; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ УФРС по НСО представило отзыв на апелляционную жалобу в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Акиньшин П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № A45-­19153/06-54/450 от 28.05.2007 Общество с ограниченной ответственностью «Изопром-2» (далее – ООО «Изопром-2») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим, утвержден арбитражный управляющий Акиньшин Павел Анатольевич.

30 06.2009 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области поступила жалоба ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на действия конкурсного управляющего ООО "Изопром-2" Акиньшина П.А.

УФРС  по Новосибирской области проведена проверка конкурсного управляющего ООО "Изопром-2" Акиньшина П.А., в ходе которой установлено, что Акиньшин П.А. за период с июля 2008 г. по июль 2009 г. не исполнил обязанность конкурсного управляющего и допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол № 00485409 от 30.07.2009 г. об административном правонарушении  о наличии в действиях арбитражного управляющего Акиньшина П.А, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения последним правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно положению о порядке продажи имущества ООО «Изопром-2», утвержденным собранием кредиторов 25.07.2008 (протокол № 3), был установлен порядок продажи имущества ООО «Изопром-2» - проведение торгов в форме аукциона, а также установлено, что сообщение о продаже имущества должника на торгах публикуется в печатном органе «Российская газета», местном печатном органе по месту нахождения должника – Новосибирская областная газета «Советская Сибирь».

Согласно положениям пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на момент утверждения положения от 25.07.2008) (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сообщения о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, в печатном органе по месту нахождения должника и размещение сообщения на сайте этого официального издания в сети «Интернет», не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В силу статьи 28 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р (опубликовано в печатном издании «Российская газета» 25.07.2008 № 158) в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ»).

Таким образом, арбитражный управляющий должен был внести собранию кредиторов предложения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в срок до 25.08.2009 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  нарушении арбитражным управляющим положений пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, так как   такие предложения в установленный срок не были внесены.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения арбитражного управляющего Акиньшина к административной ответственности.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов 20.10.2008 г. (протокол № 6) принято решение о реализации имущества, рыночная стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей без проведения торгов.

В силу статьи 110 Закона № 127 -ФЗ, арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения о продаже имущества посредством публичного предложения, поскольку договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия, максимальную цену за предприятие. В нарушение положений статьи 110 Закона № 127-ФЗ, данное сообщение арбитражным управляющим опубликовано не было.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов назначенного на 16.01.2009, только 13.01.2009 (исх. № 40), то есть за три дня до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть уведомлении о проведении собрания кредиторов назначенного на 16.01.2009, было направлено арбитражным управляющим с нарушением срока предусмотренного статьей 13 Закона № 127-ФЗ, то есть данное уведомление не является надлежащим.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто конкурсным управляющим, что в отчете арбитражного управляющего ООО «Изопром-2» о своей деятельности в ходе про ведения конкурсного производства от 29.05.2009 отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», где должны быть указаны: вид расходов, цели расходов, сумма расходов, дата и № протокола собрания кредиторов при наличии согласования, что является нарушением норм Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек к административной ответственности арбитражного управляющего Акиньшина П.А., при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Акиньшиным П.А. требований статьи 13 Закона № 127-ФЗ является правильным.

Порядок привлечения арбитражного управляющего Акиньшина П.А. к ответственности УФРС по Новосибирской области и судом первой инстанции соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности ИП Акиньшин П.А. не являлся субъектом административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13.КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и п.1 статьи  1.4 Кодекса статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не момент привлечения к ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда   Новосибирской области  от 16 октября 2009 г. по делу

№А45-17637/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш