Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-10828/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-10828/2009

11 января 2010 года                                                                                (№А67-8978/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» Сартакова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2009г. (судья Ю.В. Цыбульский) по делу №А67-8978/2009

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» Сартакова Сергея Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания», ЗАТО Северск, Открытому акционерному обществу «Северский пищекомбинат», ЗАТО Северск

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» Сартаков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» (далее – ООО «СМК»), Открытому акционерному обществу «Северский пищекомбинат» (далее – ОАО «СПК») с иском о признании недействительной сделки – зачета встречного однородного требования на основании заявления о зачете от 23.10.2008г. на общую сумму 3 265 332,87 рубля.

Исковые требования обоснованы статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) и мотивированы тем, что совершение оспариваемой сделки повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО «СМК» к должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2009г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2009г., конкурсный управляющий ОАО «СПК» Сартаков С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ), нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленный статьей 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве применяется лишь при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, либо в отношении сделок, совершенных после вступления данного закона в силу. Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ оспариваемая сделка ответчиками уже была совершена и в отношении ОАО «СПК» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ОАО «СПК», поданного в общем порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчики отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 05.06.2009г., Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

Пунктом 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009г. по делу №А67-4135/2008 ОАО «СПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «СПК» утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Полагая, что совершенная 23.10.2008г. между ООО «СМК» и ОАО «СПК» сделка зачета встречного однородного требования на общую сумму 3 265 332,87руб. повлекла преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, конкурсный управляющий ОАО «СПК» Сартаков С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, а именно применении закона, не подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка зачета встречного однородного требования совершена ответчиками 28.10.2008г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Как указали истец в исковом заявлении и ответчик (ООО «СМК») в отзыве на исковое заявление, определение от 11.09.2009г. о возбуждении производства по делу о банкротстве ОАО «СПК» и решение Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009г. о признании ОАО «СПК» несостоятельным (банкротом) приняты судом также до вступления в силу названного Федерального закона.

Доказательств обратного (в том числе, возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО «СПК» до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось оснований для применения главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку настоящее исковое заявление о признании сделки недействительной не может быть принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ввиду того, что заявленное требование не является денежным и не входит в состав имущественных требований должника, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке статей 3, 4 Закона о банкротстве, следовательно, оно подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать неправомерным оставление судом первой инстанции искового заявления конкурсного управляющего ОАО «СПК» Сартакова С.Г. без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2009г. и направления дела в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 2 части 2, ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2009г. по делу №А67-8978/2009 отменить и направить дело для разрешения спора по существу в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  К.Д. Логачев