Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n 07АП-10636/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10636/09

12 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Никулиной Е.Л. – по доверенности от 26.10.2009 года,

от заинтересованного лица: Мезенцевой И.А. – по доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Геоинвест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.10.2009 года по делу № А45-17515/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Геоинвест»

к Департаменту финансов и налоговой политики Новосибирской области

о признании незаконными решений о возврате исполнительных листов без исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Геоинвест» (далее по тексту – ЗАО «Геоинвест», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконными решений Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее по тексту – Департамент) от 22.06.2009 года:

- № ЛГ 02-11/8230/10 о возврате ЗАО «Геоинвест» исполнительного листа от 28.10.2005 года № 139583 без исполнения;

- № ЛГ 02-11/8231/10 о возврате ЗАО «Геоинвест» исполнительного листа от 06.06.2001 года № 0044748 без исполнения;

- № ЛГ 02-11/8232/10 о возврате ЗАО «Геоинвест» исполнительного листа от 26.01.2004 года № 105315 без исполнения

и обязании принять исполнительные листы на исполнение (дело № А45-17515/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Геоинвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в Департамент заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных исполнительных листов на исполнении в службе судебных приставов, противоречит материалам дела, поскольку оригиналы исполнительных листов с отметками об их поступлении в службу судебных приставов, датах и причинах их возвращения предъявлялись Обществом в Департамент;

- вывод суда первой инстанции о невозможности обязать Департамент принять на исполнение спорные исполнительные листы в связи с истечением срока для их предъявления к исполнению основан на неправильном применении положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), поскольку срок предъявления спорных исполнительных листов к исполнению истекает 22.06.2012 года.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве (поступил в суд 09.12.2009 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Геоинвест» обратилось с заявлениями от 03.05.2009 №№ 1, 2, 3, поступившими в Департамент 03.06.2009 года о принятии к исполнению исполнительных документов ЗАО «Геоинвест» в отношении должника - Администрации Новосибирской области, а именно: оригиналы исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области: № 0044748, выданный 06.06.2001 года со сроком его предъявления к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу; № 105315, выданный 26.01.2004 года со сроком его предъявления к исполнению до 26.01.2007 года; № 139583, выданный 28.10.2005 года со сроком его предъявления к исполнению до 17.10.2008 года, а также копии судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы.

Департамент 22.06.2009 года письмами № ЛГ 02-11/8232/10 на заявление № 1, № ЛГ 02-11/8230/10 на заявление № 2, № ЛГ 02-11/8231/10 на заявление № 3 возвратил ЗАО «Геоинвест» без исполнения вышеуказанные документы на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Общество, не согласившись с принятыми Департаментом решениями (письмами), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов, с указанием сумм, подлежащих взысканию, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент ошибочно указал на истечение срока для предъявления спорных исполнительных листов к исполнению, так как им не учтено положение статьи 22 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции установил, что спорные исполнительные листы предъявлялись к исполнению в службу судебных приставов и возвращены ею 06.07.2006 года, что подтверждается копией сопроводительного письма. Следовательно, срок для предъявления исполнительных документов (листов) следует исчислять с 06.07.2006 года, окончание срока для предъявления исполнительных листов к исполнению приходится на 06.07.2009 года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату обращения заявителя в Департамент (03.06.2009 года) трехлетний срок для предъявления к исполнению спорных исполнительных листов не истёк.

Таким образом, основания для возвращения исполнительных листов у Департамента не было. Иных оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, кроме нарушения установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в оспариваемых решениях (письмах) Департамента не указано.

Однако суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Геоинвест», указав при этом на то, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение нахождения исполнительных листов на исполнении в службе судебных приставов.

При этом суд первой инстанции не учёл, что в Департамент заявителем представлены оригиналы спорных исполнительных листов со штампами службы судебных приставов о поступлении исполнительных документов на исполнение и отметками о датах и причинах окончания исполнительных производств. Представление в службу судебных приставов вместе с заявлениями взыскателя иных документов, кроме оригиналов исполнительных листов, для возбуждения исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, требование предоставить в качестве доказательств нахождения исполнительных документов на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю неправомерно.    

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что возврат спорных исполнительных документов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 года № 8906/08.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО «Геоинвест» требований, признав незаконными решения Департамента о возвращении без исполнения Обществу спорных исполнительных листов, и обязав Департамент совершить действия по исполнению исполнительных листов.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые Обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявленных первоначально требований подлежит взысканию с Департамента в пользу заявителя.  

ЗАО «Геоинвест» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года по делу № А45-17515/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными решения Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области от 22.06.2009 года № ЛГ 02-11/8230/10 о возврате Закрытому акционерному обществу «Геоинвест» исполнительного листа от 28.10.2005 года № 139583 без исполнения; № ЛГ 02-11/8231/10 о возврате Закрытому акционерному обществу «Геоинвест» исполнительного листа от 06.06.2001 года № 0044748 без исполнения; № ЛГ 02-11/8232/10 о возврате Закрытому акционерному обществу «Геоинвест» исполнительного листа от 26.01.2004 года № 105315 без исполнения.

Обязать Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Геоинвест», приняв исполнительные листы от 28.10.2005 года № 139583, от 06.06.2001 года № 0044748, от 26.01.2004 года № 105315 на исполнение.

Взыскать с Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества «Геоинвест» 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Геоинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 172 от 11.11.2009 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина