Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n 07АП-10178/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10178/09

12 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2009 по делу № А27-44241/2005-2  (судья Власов В. В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Дергунову С.П. о взыскании задолженности в размере 7 924,84 руб., при участии межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, по делу № А27-44241/2005-2 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Дергунову С.П. о взыскании задолженности в размере 7 924,84 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым его заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:  в материалах дела имеются доказательства утраты исполнительного листа и отсутствуют доказательства того, что на основании данного исполнительного листа было произведено взыскание; в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; выдача дубликата исполнительного листа не нарушит прав должника.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, индивидуальным предпринимателем Дергуновым С.П. отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району и налоговым органом направленной копии судебного акта; копия определения, направленная должнику по последнему известному месту нахождения, возвращена с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, что в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле).

В порядке части 1 ст. 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2006 по делу № А27-44241/2005-2 заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Дергунова Сергея Петровича недоимки и пени в сумме 7924,84 руб. были удовлетворены в полном объеме.

07.04.2006 на основании вышеуказанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 00266293.

            Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, налоговый орган ссылался на то, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства утраты исполнительного документа и неисполнения исполнительного листа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

   По смыслу статьи 323 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта утраты исполнительного документа налоговый орган представил в материалы дела справку межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, из которой следует, что исполнительный документ по делу А27-44241/2005-2 был отправлен по почте и утерян при пересылке (л. д. 81).

Указанная  справка получена инспекцией 10.08.2009.

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа   подано в арбитражный суд 24.08.2009, налоговым органом процессуальный срок не пропущен.

Названная справка выдана в соответствии с абзацем 1 пункта 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по становлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» и основана на результатах совместной сверки с налоговым органом.

Кроме того, в материалы дела представлены: копия соспроводительного письма к исполнительному листу от 27.07.2006 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом Кемеровской области во исполнение решения от 25.01.2006 по делу №А27-44241/2005-2 от 05.05.2006, что подтверждает факт направления налоговым органом исполнительного документа в адрес межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району для исполнения (л. д. 83, 91).

Указывая на непредставление доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по делу № А27-44241/2005-2, судом не дана оценка тому обстоятельству, что  службой судебных приставов не оспаривается получение исполнительного листа, доказательств того, какие дальнейшие действия по исполнительному документу произведены службой судебных приставов не представлено, в связи с чем, обязанность по доказыванию неисполнения исполнительного документа, а также его утраты  не может быть возложена на налоговый орган.

Задолженность по налогам и пени Дергуновым Сергея Петровича до настоящего времени не погашена,  доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен,  решение от 25.01.2006  не исполнено, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу указаний части  1 статьи 323 АПК РФ выдачу дубликата исполнительного листа может произвести только суд, принявший судебный акт, в связи с чем,   вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  15.10.2009 по делу № А27-44241/2005-2  отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                   И. И. Бородулина

Н. А. Усанина