Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n 07АП-10112/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10112/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от заинтересованного лица:  без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Чумайский»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2009 года по делу № А27-17435/2009 (судья Д. Л. Лежнин)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Чебулинском районе Кемеровской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чумайский» о взыскании 403 473,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чебулинском районе Кемеровской области (далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чумайский» (далее – заинтересованное лицо, СПК «Чумайский», Кооператив) 396 355 рублей – недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период – 2008 год и  7 118,01 рублей - пени, начисленной на недоимку по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить заявление Фонда без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает на то, что заявленное Учреждением требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Управление Пенсионного фонда считает взысканную недоимку по страховым взносам текущими платежами, поэтому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

СПК «Чумайский»  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с образовавшейся у Кооператива задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период – 2008 год Управлением в адрес Кооператива выставлено требование № 42 по состоянию на 02.06.2009 г., которым предложено в срок до 20.06.2009 г. уплатить недоимку по страховым взносам в размере  396 355 рублей и пени в размере 10 488,36 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке СПК «Чумайский» требования № 42 послужило основанием для обращения Пенсионного органа в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок СПК «Чумайский» обязанность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 396 355 рублей за расчетный период – 2008 год не исполнил.

Расчет суммы недоимки, а также суммы пени, уменьшенной заявителем в соответствии со статьей 49 АПК РФ до 7118,01 руб.,  подтвержден материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что размер недоимки Кооператива по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 396 355 рублей. Указанное обстоятельство Кооперативом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кооператива сумму недоимки за 2008 год в размере 396 355 рублей, а также пени на указанную недоимку в размере 7 118,01 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное Учреждением требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, арбитражным апелляционным судом  подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009 г. по делу № А27-13730/2008-4 прекращена процедура наблюдения СПК «Чумайский», введенная определением суда от 23.12.2008 г., и введено внешнее управление.

Таким образом, с 20.05.2009 г. в деле о банкротстве СПК «Чумайский» подлежит применению Закон № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Следовательно, обязательные платежи – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год возникли по окончании расчетного периода – 31.12.2008 г., то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 21.10.2008 г.

В связи с этим, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2008 год являются текущими платежами и в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что заявленное Учреждением требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Кооператив.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2009 года по делу № А27-17435/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Чумайский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                           Л.И. Жданова

А.В. Солодилов