Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n 07АП-10175/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-10175/09

12 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосеева Д.Ю. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 по делу № А27-10194/2009 (судья Гуль Т. И.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия к арбитражному управляющему Федосееву Д. Ю. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее – УФРС по Республике Хакасия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федосеева Дмитрия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение последним как конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 по делу № А27-10194/2009 заявленные требования удовлетворены, Федосеев Дмитрий Юрьевич привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не выяснено, когда возникла обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, когда арбитражный управляющий не исполнил обязанность по оплате страховых взносов.

УФРС по Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение – оставлению без изменения, указывая на следующее: сумма задолженности по страховым взносам сложилась за 2008 год, она исчислена самим конкурсным управляющим, из отчета об использовании денежных средств от 01.02.2009 видно, что в счет погашения задолженности денежные средства не поступали (с момента введения конкурсного производства по указанную дату), при этом на расчетный счет, как следует из этого же отчета, т.е. в период с 04.06.2008 по 01.02.2009 денежные средства поступали в достаточном для погашения недоимки количестве, на дату окончания проверки – 25.06.2009 – обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим не исполнена. В обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Федосеевым Д. Ю. норм действующего законодательства в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  УФРС по Республике Хакасия также ссылается на приложенные к отзыву: поступившее в Управление из Прокуратуры Республики Хакасия обращение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.05.2009.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что временно исполняющим обязанности руководителя Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия по результатам проверки, проведенной на основании жалобы начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе Республики Хакасия на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский» (далее – ФГУП «ГПЗ «Сонский») Федосеева Дмитрия Юрьевича, 25.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 00071909 (л. д. 7-10), в котором указано на нарушение арбитражным управляющим пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Привлекая Федосеева Дмитрия Юрьевича к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2008 ФГУП «ГПЗ «Сонский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федосеев Д.Ю.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Частью 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понятие обязательные платежи включает налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Требования органов   Пенсионного   фонда   Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после   открытия   конкурсного   производства,   подлежат   исполнению   должником   в установленном статьей 855 ГК РФ порядке (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25).

Списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в силу  части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в третью очередь.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный месяц. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 24 указанного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как следует из ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  от 26.02.2009 и протокола к ней, которые составлены и подписаны конкурсным управляющим (л. д. 13-14), подлежащая уплате ФГУП «ГПЗ «Сонский» общая сумма страховых взносов за 2008 год составила 184 177 рублей, в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 146 038 рублей, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 38 139 рублей, в том числе, недоимка за первое полугодие 2008 г., указанная в требовании № 408 от 24.11.2008, в размере 131 693 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2009 следует, что им производились выплаты заработной платы работникам предприятия в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года (л. д. 21-19).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Федосеевым Д.Ю., что в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 года им уплачены не были.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.02.2009 (л. д. 30-32) следует, что в счет погашения задолженности по страховым взносам за период с 04.06.2008 по 01.02.2009 денежные средства не направлялись.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, с момента введения конкурсного производства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование конкурсным управляющим не уплачивались. Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2009 за период с 04.06.2008 по 01.02.2009 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 453 269 руб. Доказательств того, что данные средства использованы для удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей, в соответствии со статьей 855 ГК РФ, предпринимателем не представлено.

   Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

   При этом факт не установления конкретной даты совершения правонарушения, на что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности, так как в данном случае для установления момента совершения административного правонарушения достаточно определения периода времени, в течение которого взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались.

Кроме того, учитывая, что выплаты заработной платы работникам предприятия производились в июне, июле, августе сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, когда на счет предприятия поступали денежные средства, арбитражный управляющий имел возможность в сроки, установленные частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» производить выплату страховых взносов.

  Таким образом, действия конкурсного управляющего нарушают требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

   Поскольку конкурсный управляющий должен был и мог предвидеть вредные последствия совершенных им действий, то его вина в совершении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) является установленной (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах,  принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 по делу № А27-10194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Н. А. Усанина