Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А27-9983/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-10202/09 (А27-9983/2009)

12 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ОФ «Чертинская» на решение  арбитражного  суда Кемеровской области от 16 октября 2009 г. по делу № А27-9983/2009 (судья Е.Н.Михаленко)

по иску ООО «Сибтранссервис»

к ЗАО ОФ «Чертинская»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «Сибтранссервис» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО ОФ «Чертинская» 703 906,38 руб. задолженности за услуги перевозки и 47 132,35 руб. пени согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 150 от 01.05.2008 г. (с учётом увеличения истцом размера исковых требований).

            Решением от 16.10.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил и взыскал с ЗАО ОФ «Чертинская» в пользу ООО «Сибтранссервис» 703 906,38 руб. основного долга, 47 132,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 010,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В поступившей апелляционной жалобе ЗАО ОФ «Чертинская» просит отменить принятое по делу решение и отказать истцу в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не в полной мере исследованы представленные доказательства, изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2009 г. по делу № А27-9983/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтранссервис» (перевозчик) и ЗАО ОФ «Чертинская» (клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 150 от 01.05.2008 г., по условиям которого перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов клиента, а клиент оплачивать автотранспортные услуги в соответствии с условиями договора. Перевозка осуществляется на основании согласованных графиков (приложение № 1)

         Согласно п. 4.2 договора № 150 от 01.05.2008 г., расчет за перевозку грузов производится безналичными денежными средствами и иными, не запрещенными законом способами, после подписания актов приема-передачи оказанных услуг на основании счета-фактуры с указанием номера договора и вида платежа.

         В соответствии с условиями указанного выше договора, в период с сентября по ноябрь 2008 г., ЗАО ОФ «Чертинская» были оказаны услуги перевозки грузов на общую сумму  703 906,38 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, счетами-фактурами, а также подписанными ответчиком актами №71 от 30.09.2008 г. на сумму 477 676,26 руб., № 79 от 31.10.2008 г. на сумму 195 958,89 руб. и № 85 от 30.11.2008 г. на сумму 120 271,23 руб. 

         С учётом того, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, факт оказания ему услуг перевозки не оспорил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.  309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании с ответчика 703 906,38 руб. основного долга.

         Кроме того, ЗАО ОФ «Чертинская» также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 132,35 руб. за период с 30.09.2008 г. по 30.05.2009 г. Данный расчёт признан судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца в данной части также удовлетворены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         В апелляционной жалобе ЗАО ОФ «Чертинская» ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 132,35 руб., взысканы с него необоснованно. Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

         В исковом заявлении ООО «Сибтранссервис» просило взыскать с ответчика пеню, однако с учётом представленного им расчёта, фактически им были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые и были рассмотрены судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что истец произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подписания каждого из указанных выше актов, что соответствует согласованному сторонами в п. 4.2 договора № 150 от 01.05.2008 г. порядку оплаты услуг перевозки. Ответчик, ссылаясь на неправомерное взыскание с него процентов, правильность расчёта истца  не оспорил, контррасчета своей задолженности не представил. 

         Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные доказательства и изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованны ссылками на конкретные обстоятельства и документы, а потому также отклоняются апелляционным судом.  

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2009 г. по делу А27-9983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО ОФ «Чертинская» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                               Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                               И.Н.Мухина

                                               В.М.Сухотина