Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-9189/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-9189/09

резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 13 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего А. В. Солодилова,

судей:                                                 Л.И. Ждановой,

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П.Иващенко,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. по делу №А45-21064/2009 (судья И. А. Рубекина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 1678 от 30.07.2009 г «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 г. удовлетворено ходатайство ООО «Импульс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 1678 от 30.07.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

25.09.2009 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска об отмене обеспечительной меры по приостановлению действия решения № 1678 от 30.07.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. в удовлетворении заявленного инспекцией ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое определение суда может повлечь дальнейшее уклонение Общества от обязанности по представлению налоговой отчетности.

Также инспекция указывает, что принятое судом обеспечение иска по сути решает предмет спора по существу.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, указал, что отсутствуют правовые и фактические основания для отмены принятых обеспечительных мер.

Также суд указал, что основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер не отпали, дело по существу не рассмотрено, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отклоняя заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.09.2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов

В силу положений частей 1,2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер заявитель должен доказать обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда или затруднительность исполнения решения суда по делу или на возможность причинения значительного ущерба заявителю, в связи с не принятием обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка законности решения № 1678 от 30.07.2009 г «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры не влекут негативных последствий для бюджета, поскольку приостановление операций по счету Общества вызвано непредставление налоговой декларации, а не неуплатой налогов.

Кроме того, основанием для принятия обеспечительных мер в настоящем случае послужило то, что приостановление операций по расчетному счету Общества может причинить ущерб хозяйственной деятельности Общества, так как приостановление операций по счету фактически препятствует осуществлению хозяйственной деятельности организации.

Также судом первой инстанции обосновано указано на то, что основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер не отпали, дело по существу не рассмотрено, обеспечение иска является временной мерой и не решает вопрос по существу.

В связи с чем, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что принятое судом обеспечение иска по сути решает предмет спора по существу.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, определение об отказе в отмене обеспечительных мер вынесено судом в соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. по делу №А45-21064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         А. В. Солодилов

Судьи                                                                                                        Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова