Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-10080/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10080/09

13 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: Новикова О.С., удостов. ТО 147518;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТС-Сервис»

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г.

по делу №А67-8687/2009

по заявлению ООО «СТС-Сервис»

к Судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Новиковой Олесе Сергеевне

с участием третьего лица: ИФНС России по г. Томску

о признании незаконным постановления от 07.10.2009г. о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. в удовлетворении заявления ООО «СТС-Сервис» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным постановления от 07.10.2009г. о возбуждении исполнительного производства № 69/24/18102/8/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Новиковой О.С., (далее – судебный пристав) отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, постановление ИФНС России по г. Томску не является исполнительным документом. Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно, п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Суд не учел ч.6 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – закон об исполнительном производстве). Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу судебный пристав и третье лицо не представили.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009г. ИФНС России по г. Томску вынесено постановление №16458 о взыскании с ООО «СТС-Сервис» 18 722 970,09 руб. налогов, сборов, пени за счет имущества организации, которое направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО.

07.10.2009г., на основании указанного постановления ответчиком возбуждено исполнительное производство №69/24/18102/8/2009 о взыскании с ООО «СТС-Сервис» задолженности по налогам, сборам, пени.

15.10.2009г. из ИФНС России по г. Томску поступило уточнение к постановлению №16458 от 30.102009г., согласно которого, у заявителя отсутствует задолженность по указанному постановлению.

15.10.2009г. исполнительное производство №69/24/18102/8/2009 окончено в порядке ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, о чем вынесено постановление, копии которого направлены сторонам.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО «СТС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные положения применяются также при взыскании пеней (п. 6 ст. 75 Кодекса).

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (ст. 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании постановления налогового органа №16458 о взыскании с ООО «СТС-Сервис» 18 722 970,09 руб. налогов, сборов, пени за счет имущества организации.

В предмет доказывания по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя входит нарушение им при вынесении постановления требований закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебный пристав действовал в соответствии с законодательством, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановление №16458 от 30.09.2009г. является исполнительным документом, соответствует требованиям законодательства, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов апеллянта.

Учитывая, что 15.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в постановлении указано, что задолженность погашена в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, по возбужденному исполнительному производству не было произведено каких-либо исполнительных действий, взыскание произведено на основании инкассовых поручений, выставленных ИФНС России по г. Томску к расчетным счетам заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области   решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. по делу №А67-8687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.