Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-10630/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП - 10630/09

13 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

поданную Пятько Надеждой Александровной

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.11.2009 года по делу №А45-12401/2009 (судья Полякова В.А.)

по  заявлению  Пятько Надежды Александровны

к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пятько Надежда Александровна (далее по тексту Пятько Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) по невнесению в государственный реестр сведений о неликвидированном юридическом лице – закрытом акционерном обществе «Новосибмонтажстрой» (город Новосибирск, улица Мира, 65А) и  обязании инспекции   внести в государственный реестр сведения о закрытом акционерном обществе «Новосибмонтажстрой» как зарегистрированном до 01.07.2002.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 23 ноября 2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  судом нарушена  ст. 69 АПК РФ, а также гражданские права и законные интересы Пятько Н.А. – учредителя ЗАО «Новосибмонтажстрой», государственная регистрация документов которого восстановлена вступившим в законную силу решением суда от 10.04.2002 г.;  не выяснен факт исполнения решения суда от 02.11.1998 г. и  исполнительного листа от 26.12.2007г.; выводы суда противоречат выводам решения от 10.04.2002г. суда общей юрисдикции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ст. 262, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

 Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.11.2009г. не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   Инспекцией не внесены сведения в государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированном до 01.07.2002 года, на основании соответствующего заявления Пятько Н.А., ввиду ликвидации указанного юридического лица и исключения из городского реестра, что послужило основанием для обращения Пятько Н.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  факта признания недействительными учредительных документов ЗАО «Новосибмонтажстрой», что влечет признание государственной регистрации созданного на его основе юридического лица недействительной.

Следуя  материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2000г. по делу №А45-10417/00-СБ/672 закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» - отсутствующий должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002г. по указанному делу отклонено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство в отношении отсутствующего должника – ЗАО «Новосибмонтажстрой»     завершено,           на      конкурсного      управляющего      возложена обязанность по представлению налоговому органу и арбитражному суду ликвидационного баланса (т. 1 л.д.26-27).

19.03.2002г. в связи с ликвидацией на основании вышеуказанных решения и определения арбитражного суда по делу №А45-10417/00-СБ/672 ЗАО «Новосибмонтажстрой» было исключено из городского реестра, что подтверждается справкой Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002г. (т. 1 л.д.40)

Согласно учетным данным налогоплательщика 19.03.2002г. ЗАО «Новосибмонтажстрой»,       ИНН  5403104851                было снято с учета в налоговом органе по  завершении  процедуры ликвидации.

И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела доказательств  ликвидации юридического лица.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на решение суда  общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 02.11.1998г. по делу №2-10/98 в обоснование незаконности ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» в 2002 году не является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области, так как ЗАО «Новосибмонтажстрой» было восстановлено в государственном реестре, что отражено в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2002г., вместе с тем, ликвидация юридического лица по делу №А45-10417/00-СБ/672  произведена по иным основаниям – банкротство организации.

Разрешение вопроса о правомерности ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», равно как и  об установлении факта исполнения решения суда от 02.11.1998г. и исполнительного листа от 26.12.2007 г. на данное решение суда, на что указано в апелляционной жалобе, выходит за рамки заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания внесения сведений о юридическом лице  как зарегистрированном до 01.07.2002 года.

Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в ар­битражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и за­конных интересов.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Феде­рации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его наруше­ния; признания оспоримой сделки недействительной и применения последст­вие  недействительности, применения последствий недействительности ни­чтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к ис­полнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотноше­ния; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотрен­ными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местно­го самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, ор­ганизации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные инте­ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не­законно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно указал, что избранный заявителем способ  защиты    не предусмотрен  законодательством; кроме того, не представив доказательства наличия прав в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой», Н.А. Пятько не доказала тем самым нарушение законных прав и интересов, подлежащих судебной защите по заявленному требованию.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы  у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,     

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение арбитражного суда Новосибирской области   от 23 ноября 2009 года по делу №А45-12401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

   Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                       С.В.Кривошеина