Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-10000/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10000/09

13 января 2010 г.                                                                                        (№А45-11378/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 30.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от заявителя: Хасянов Н.А. по доверенности № 12 от 17.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу № А45-11378/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» (судья Кладова Л.А.)

(заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о включении требования в реестр требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года в отношении ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» введена процедура банкротства – наблюдение.

25.07.2009 года в газете «Коммерсантъ» № 134 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 10 августа 2009 года обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» требования в размере 410 408 317 рублей 86 коп., в том числе: основной долг – 394 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом по 24.04.2009 года в сумме – 13 061 369 рублей 89 копеек, пени в размере 1 175 616 рублей 44 копеек, штраф – 1 947 331 руб.51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 224000 руб., из них:

в сумме 150 000 000 основной задолженности, 4 972 602 руб.74 копеек процентов, 431 506 руб.85 копеек пени, 741 369 рублей 86 коп. штрафа, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: здания трубоволочильного цеха площадью 87821,9 кв.м., инв.№ 35:00420/007, литер А7, А7/1, кадастровый номер: 54:35:061490:0101:13, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная д.28 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 546356061490:0101;

в сумме 200 000 000 рублей основного долга, 6 630 137 рублей 01 коп. процентов, 575 342 руб.47 коп. пени, 988 493 руб.16 коп, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: здание площадью 87821,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:061490:0101:13, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д.28 и право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0101, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска площадью 802756 кв.м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 410 184 317 рублей 84 коп.; в части включения в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения суммы государственной пошлины в размере 224 000 рублей производство по рассмотрению заявления прекращено. Суд исходил из того, что требование заявителя обосновано и документально подтверждено, в том числе, копиями решений судов, вступивших в законную силу. В увеличении заявленных требований судом отказано, поскольку требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, рассматриваются как самостоятельные требования и учитываются в соответствии с названными нормами права. Судебные акты о взыскании государственной пошлины вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, производство в этой части подлежало прекращению.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года в части отказа в увеличении заявленного требования, разрешить вопрос по существу, включив требование Банка в реестр требований кредиторов в сумме 436 864 838,39 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об увеличении размера требования нельзя квалифицировать как новое требование, поскольку Банк Москвы просил увеличить размер уже заявленного требования представляющего собой задолженность по кредитным договорам только в части процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата основного долга, просив определить их размер на 16.07.2009 г. (дата введения наблюдения). Суд не применил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащую применению в данной ситуации и предусматривающую возможность кредитора изменить размер своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу должник считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что заявление об увеличении требований подано за пределами установленного законом месячного срока, являющегося пресекательным.

ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» (конкурсный кредитор) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сумма требований Банка в размере 410 184 317 рублей 84 коп. подтверждена копиями решения суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 24.06.2009 г., решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8937/2009 от 24.07.2009 г., решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9112/2009 от 27.07.2009 г.

24 сентября 2009 года заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении заявленных требований в части процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита, рассчитав их по состоянию на 16.07.2009 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правильно применил вышеназванные статьи специального Закона, в соответствии с которыми требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, рассматриваются как самостоятельные требования и учитываются в соответствии с названными нормами права. Установленный месячный срок для предъявления требований является пресекательным и восстановлению не подлежит.  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит такого понятия как увеличение размера требования, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливает обоснованность каждого заявленного в установленном порядке требования на основании представленных доказательств. Первоначально заявленные требования были подтверждены в полном объеме вступившими в законную силу решениями судов, в то время как увеличение требований происходило за счет начисления дополнительных процентов и пеней, выходящих за рамки задолженности, установленной указанными судебными актами. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в первоначальном виде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу № А45-11378/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.