Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n 07АП-5221/2008(9). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5221/2008 (9)

14 января 2010 года                                                                              (№А45-8921/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,   

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаркова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009г. (судья О.Г. Бычкова) по делу №А45-8921/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н»

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» Царева С.И.

об исключении требований Шаркова А.М. в размере 33 004,17 рублей из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» (далее – ООО «МОДУС-н», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «МОДУС-н» утвержден Царев С.И.

Определением от 01.10.2008г. требования Шаркова Александра Михайловича в размере 1 054 674,11 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МОДУС-н».

Конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. обратился 31.07.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требований Шаркова А.М. в размере 33 004,17 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с их удовлетворением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009г. требования Шаркова А.М. в размере 33 004,17 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г., Шарков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МОДУС-н» Царева С.И., ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт открытия счета (вклада) на имя Шаркова А.М. и направление ему сберегательной книжки не свидетельствуют о перечислении конкурсным управляющим на счет (вклад) денежных средств. Представленное конкурсным управляющим платежное поручение от 06.07.2009г. №368 подтверждает лишь списание денежных средств в сумме 33 004,17 рублей с расчетного счета должника, а не поступление денежных средств на счет кредитора. Судом не приняты во внимание положения абзаца второго пункта 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий должен был перечислить денежные средства на депозит нотариуса. Кроме того, судом нарушен установленный статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок принятия определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 06.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Частичное погашение требований Шаркова А.М., включенных в реестр требований кредиторов ООО «МОДУС-н», является основанием для исключения данных требований из реестра. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств непоступления денежных средств на его счет. Погашение требований Шаркова А.М. произведено в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2009г., требования Шаркова А.М. в размере 1 054 674,11 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МОДУС-н» (т. 2, л.д. 144-157; т. 3, л.д. 83-91; т. 4, л.д. 74-75).

В ходе проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий ООО «МОДУС-н» Царев С.И. перечислил по платежному поручению от 06.07.2009г. №368 с расчетного счета ООО «МОДУС-н» на лицевой счет Шаркова А.М. №42307.810.4.4407.0105757, открытый в Центральном ОСБ №139 Сбербанка России, денежные средства в размере 33 004,17 рублей в счет частичного погашения требования кредитора 3-й очереди, о чем свидетельствует отметка банка о списании в тот же день денежных средств со счета плательщика (т. 5, л.д. 4).

Удовлетворение требования Шаркова А.М. в сумме 33 004,17руб. послужило поводом для обращения конкурсного управляющего ООО «МОДУС-н» Царева С.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исключая требование Шаркова А.М. в сумме 33 004,17 руб. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника, исходил из доказанности факта погашения требования кредитора в этой сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 настоящих Правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Пунктом 5 Правил определено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В силу пункта 6 настоящих Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности в случае добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено и Шарковым А.М. не опровергнуто, что его требование в сумме 33 004,17 руб. удовлетворено в ходе конкурсного производства (о чем свидетельствует платежное поручение от 06.07.2009г. №368, уведомление о направлении конкурсным управляющим ООО «МОДУС-н» Царевым С.И. заказным письмом Шаркову А.М. сберегательной книжки НХ4906938 на счет №42307.810.4.4407.0105757, открытый Шаркову А.М. в Сберегательном банке Российской Федерации, отметка в названном уведомлении  о получении Шарковым А.М. заказанного письма 26.06.2009г.

В платежном поручении от 06.07.2009г. №368 в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (06 июля 2009г.), в поле «Отметки банка» проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что соответствует требованиям пункта 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Согласно ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В материалах дела отсутствуют сведения об отсутствии спорных денежных средств на счете Шаркова А.М. в банке или невозможности получения им этих денежных средств  со своего счета по вкладу.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Исключение требования Шаркова А.М. в сумме 33 004,17 руб. из реестра требований кредиторов в связи с погашением не противоречит действующему законодательству о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредитора. После даты погашения требования в спорной сумме Шарков А.М. не имеет по отношению к должнику права требования об уплате долга в этой сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «МОДУС-н» Царева С.И.

Довод апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим ООО «МОДУС-н» Царевым С.И. установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве порядка погашения требований перед кредиторами, основан на неправильном истолковании данной нормы.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Так как у конкурсного управляющего Царева С.И. имелась возможность перечислить денежные средства на счет кредитора, открытый в банке, то у него не возникло обязанности по внесению денежных средств в депозит нотариуса.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального срока изготовления определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания также не может являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009г., поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что приведенные Шарковым А.М. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009г. по делу №А45-8921/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаркова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова