Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А03-6788/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                      

                          СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-5992/09 (А03-6788/2007)

14 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя ответчика Китаева А.А. по доверенности от 01 декабря 2009 года

без участия представителей истца и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» на определение Арбитражного суда Алтайского края от        10 сентября 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу № А03-6788/2007 (судья Е.Н. Мошкина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экатэ» о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экатэ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье»

о взыскании 20682781 рубля 68 копеек

и по встречному иску о взыскании 21462554 рублей 54 копеек

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Алкон», закрытое акционерное общество «ПСФ Амальгама», открытое акционерное общество «Нэта», закрытое акционерное общество «МонтажСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Контек-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет», общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и связь»,

установил:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2009 года по делу № А03-6788/2007 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Экатэ») о принятии обеспечительных мер.

Судом наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее - ООО «Беловодье») или на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступившие на имя ООО «Беловодье», а также денежные средства, которые поступят на имя ООО «Беловодье» в будущем, в пределах заявленной суммы иска в размере 44196242 рублей 42 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с определением, ООО «Беловодье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемой истцом меры обеспечения, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ООО «Экатэ» в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили. Истец ООО «Экатэ» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Экатэ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Беловодье» о взыскании 39952185 рублей 98 копеек долга и 2727736 рублей пени по спорным договорам подряда, 1516320 рублей 44 копеек стоимости затрат, возникших в связи с соглашением о распределении стоимости ущерба от пожара, заключенного 27 июня 2006 года.

ООО «Экатэ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «Беловодье», имеющиеся на счетах, в пределах суммы иска в размере 44196242 рубля 42 копейки, а при недостаточности денежных средств на счетах – на имущество, в том числе, недвижимое.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из разумности, обоснованности обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, а также наличия доказательств нарушенного права истца в виде длительности неисполнения ответчиком обязательств и реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября  2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.

При этом суд преследовал цель соблюдения принципа баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, учитывал значительный размер заявленных исковых требований, финансовое положение истца, подтвержденное ранее представленными в дело справками кредитных организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов сторон по делу.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятие обеспечительных мер правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2009 года по делу № А03-6788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                М.Ю. Кайгородова

        Е.Г. Шатохина