Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А45-17767/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело №07АП-10305/09 (А45-17767/2009)

14.01.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Ф. Зубаревой

Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н. К. Калиниченко

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился (извещен)

от ответчика по первоначальному иску: директора Тиунова В. М., по протоколу от 25.03.2009г.; Габерман Ю. А., по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система Девелопмент» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г. по делу №А45-17767/2009

(судья Е. С. Тихонов)

по первоначальному иску ООО «СибИНКОМ»

к ООО «Система Девелопмент»

о взыскании 1 895 917 руб. 79 коп.

и встречному иску ООО «Система Девелопмент»

к ООО «СибИНКОМ»

о расторжении договора от 30.05.2008г. и взыскании 1 471 720 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибИНКОМ» (далее - ООО «СибИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Система Девелопмент» (далее - ООО «Система Девелопмент») с иском о взыскании 1 729 852 руб. задолженности за выполненную работу, 166 065 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «Система Девелопмент» в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции обратилось со встречным иском о расторжении договора от 30.05.2008г., взыскании с ООО «СибИНКОМ» 1 471 720 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009г.) по делу №А45-17767/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое требование о расторжении договора от 30.05.2008г. оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 107-112).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, ООО «Система Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что стоимость услуг по договору составляет 3 423 000 руб. и включает в себя вознаграждение агента в размере 81 280 руб., плату за мощности и плату за технологическое присоединение. Сумма в размере 3 341 720 руб. в соответствии с договором должна была пойти только на оплату мощности и технологического присоединения здания к электрическим сетям. Однако технологическое присоединение к электрическим сетям оплачено ООО «Система Девелопмент» самостоятельно по договорам, заключенным с ЗАО «Региональные электрические сети», и уже включает в себя плату за разрешенную мощность. ООО «Система Девелопмент» под влиянием заблуждения ошибочно подписало акт приема-передачи с указанием суммы оплаты за мощности и перечислило ООО «СибИНКОМ» 1 471 720 руб., полагая, что данная сумма пойдет на оплату мощности в энергоснабжающую организацию.  Никаких документов, подтверждающих целевое использование денежных средств ответчиком по встречному иску не представлено. Судом первой инстанции правильно отказано во взыскании с ООО «Система Девелопмент» денежных средств, указанных в акте, поскольку ООО «СибИНКОМ» не представило никаких документов, подтверждающих расходы по оплате мощности в энергоснабжающую организацию. Поскольку ООО «СибИНКОМ» не представило подтверждения целевого использования полученных им средств сверх вознаграждения, то основания для удержания 1 471 720 руб. отсутствуют (л. д. 124).

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене решения суда в обжалуемой части и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ООО «Система Девелопмент» не оспаривает решение суда первой инстанции от 19.10.2009г. в части отказа в удовлетворении первоначального иска, оставления без рассмотрения встречного искового требования о расторжении договора от 30.05.2008г., а не согласно с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании 1 471 720 руб. неосновательного обогащения, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 19.10.2009г. только в обжалуемой части.           От другой стороны возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 19.10.2009г. в обжалуемой апеллянтом части не поступило.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Девелопмент» (принципалом) и ООО «СибИНКОМ» (агентом) заключены договор от 30.05.2008г. и дополнительное соглашение от 28.08.2008г. к указанному договору (л. д. 8-11).

В соответствии с условиями договора от 30.05.2008г. агент обязался за вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, определенные юридически значимые и иные действия по обеспечению строительства и дальнейшей эксплуатации 12-ти этажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Глинки в Дзержинском районе г. Новосибирска электрической энергией общей установленной мощностью 228,12 кВт. Необходимые действия включают в себя: оказание инжиниринговых услуг, в том числе инженерно-консультационных услуг, в процессе подготовки и обеспечения строительства и эксплуатации электроэнергией заявленной мощности; получение согласований и технических условий для подключения к электросетям; проведение предпроектных и проектных работ (подготовка технико-экономического обоснования, проектно-конструкторских разработок и других работ); оказание услуг по обработке информации, в том числе по осуществлению сбора, обобщению и систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации; проведение экспертизы представленных принципалом документов и подготовка всех необходимых документов для заключения договоров на выполнение строительно-монтажных и электромонтажных работ в ходе обеспечения электроэнергией.

В п. 2.1. договора от 30.05.2008г. стороны согласовали обязанность агента осуществить оформление разрешительной документации на необходимую установленную мощность электроэнергии; осуществить поиск проектной организации, согласовать с принципалом условия договора на предпроектные и проектные работы и заключить договоры от имени и в интересах принципала; согласовать с принципалом условия договора на техническое присоединение и технические условия; от имени принципала проводить переговоры с государственными органами и специализированными организациями по вопросам исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 договора; получить разрешение на установленную мощность 228,12 кВт и передать ее для ее дальнейшего использования принципалу; информировать принципала о необходимости проведения дополнительных мероприятий и при необходимости согласовать с ним порядок их проведения.

Согласно п. 3.1. договора от 30.05.2008г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008г.) принципал обеспечивает оплату работ, указанных в п. п. 1.1., 1.2., в следующем порядке: аванс в размере 53 000 руб. выплачивается в течение 3 дней со дня подписания договора; 3 370 000 руб. - в течение 10 банковских дней после получения принципалом технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанные суммы включают в себя вознаграждение агента и плату за мощности (включая плату за технологическое присоединение).

В акте приема-передачи оказанных услуг от 19.09.2008г. указано, что во исполнение договора от 30.05.2008г. агент подготовил технические условия для технологического присоединения 12-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Глинки г. Новосибирска к электрической сети; подготовил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л. д. 12).

Согласно п. 2 указанного акта приема-передачи расходы по технологическому присоединению к электрическим сетям несет принципал.

Стоимость услуг по договору составляет 3 282 852 руб., в том числе вознаграждение агента – 81 280 руб. (п. 3 акта приема-передачи от 19.09.2008г.).

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи от 19.09.2008г. 3 229 852 руб. подлежат перечислению в течение 10 дней с момента получения документов, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

Ссылаясь на осуществление ООО «Система Девелопмент» оплаты по договору от 30.05.2008г. не в полном объеме, ООО «СибИНКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Система Девелопмент» указало на самостоятельную оплату технологического присоединения здания и строймеханизмов к электрическим сетям по договорам, заключенным с ЗАО «Региональные электрические сети», которая включает в себя плату за разрешенную мощность. При этом, ООО «Система Девелопмент» было перечислено ООО «СибИНКОМ» 1 553 000 руб., излишне перечисленная сумма (за вычетом агентского вознаграждения в размере 81 280 руб.) составляет 1 471 720 руб. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы, ООО «Система Девелопмент» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора от 30.05.2008г. и взыскании неосновательного обогащения.

Оставляя без рассмотрения требование истца по встречному иску о расторжении договора от 30.05.2008г., суд первой инстанции исходил из несоблюдения ООО «Система Девелопмент» досудебного порядка урегулирования спора. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком по встречному иску в счет исполнения обязательств по договору от 30.05.2008г., поэтому оснований для их взыскания согласно ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов и в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего спора договор от 30.05.2008г. в установленном законом порядке не расторгнут, незаключенным или недействительным не признан.

В обоснование требования о взыскании с ООО «СибИНКОМ» 1 471 720 руб. ООО «Система Девелопмент» ссылается на перечисление последнему по договору от 30.05.2008г. 1 553 000 руб.

Указанная сумма была перечислена истцом по встречному иску по платежным поручениям: №37 от 02.06.2008г. (53 000 руб.); №54 от 24.09.2008г. (1 000 000 руб.); №57 от 02.10.2008г. (500 000 руб.) (л. д. 14-16).

Основанием платежа в платежном поручении №37 от 02.06.2008г. указано: аванс по договору от 30.05.2008г. за выполненные услуги, в платежных поручениях №54 от 24.09.2008г. и №57 от 02.10.2008г. – оплата по договору от 30.05.2008г. за выполненные услуги.

Таким образом, перечисление денежных средств производилось в рамках существующего между сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что для удовлетворения заявленного встречного требования необходимо доказать отсутствие правовых оснований приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

Между тем, из оснований заявленного встречного иска, а также вышеуказанных платежных документов, следует, что требование ООО «Система Девелопмент» о взыскании 1 471 720 руб. основано на ненадлежащем исполнении (неисполнении) ООО «СибИНКОМ» принятых на себя по договору от 30.05.2008г. обязательств (л. д. 28-30).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не имеет правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде части перечисленных денежных средств по договору между сторонами. Однако ООО «Система Девелопмент» не лишено права избрать иной способ защиты нарушенного права и, в случае доказанности невыполнения обязанной стороной договорных обязательств, обратиться в установленном законом порядке в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного встречного искового требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г. в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ООО «Система Девелопмент»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г. по делу №А45-17767/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко