Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n 07АП-10235/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП- 10235/09

14 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей:  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.11.2009г.

по делу №А45-14278/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Пятько Надежды Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,

о признании незаконным снятие 19.03.2002г. с учета ЗАО «Новосибмонтажстрой» ИНН 5403104851 в связи с завершением конкурсного производства

У С Т А Н О В И Л:

Пятько Надежда Александровна (далее по тексту – Пятько Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным снятие 19.03.2002г. с учета ЗАО «Новосибмонтажстрой» ИНН 5403104851 в связи с завершением конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года в удовлетворении заявленных Пятько Н.А. требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пятько Н.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: при снятии с налогового учета ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска неправомерно снята не та организация, которая признана банкротом, а юридическое лицо с аналогичным наименованием, акционером которого является заявитель, расположенное по другому адресу.

Более подробно доводы заявителя  изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке  статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.11.2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что поводом для обращения Пятько Н.А. с настоящим за­явлением явилось то, что, по мнению заявителя, при снятии с налогового учета ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска неправомерно снята не та организация, которая признана банкротом, а юридическое лицо с аналогичным наименованием, акционером которого является заявитель, расположенное по другому адресу.

Суд первой инстанции пришел к выво­ду об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, указав, что, совершая действия по снятию с налогового учета  ЗАО «Новосибмонтажстрой», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 65а, инспекция действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2002 на основании решения от 20.11.2000 и определения от 16-18.01.2002 по делу N А45-10417/2000-СБ/672 Арбитражного суда Новосибирской области в связи с завершением процедуры конкурсного производства, ЗАО "Новосибмонтажстрой" исключено из реестра юридических лиц и снято с учета в налоговом органе по завершении процедуры ликвидации.

Согласно части 3 статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (действовавшего на момент завершения конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Новосибимоптаж­строй») определение арбитражного суда о завершении конкурсного производ­ства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В случае ликвидации организации снятие ее с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юри­дических лиц (пункт 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника — закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» за­вершено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002. В данном определении место нахождение должника указано как: г. Новосибирск, ул. Петухова, 71. Однако, впоследствии определением арбит­ражного суда от 01.09.2005 установлено, что в определении от 16-18.01.2002 допущена опечатка касательно места нахождения должника и адрес должника следует читать как: г. Новосибирск, ул. Мира, 65а.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, совершая действия по исключению из Единого государ­ственного реестра юридических лиц и снятию с налогового учета ЗАО «Ново­сибмонтажстрой», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 65а, Инспекция действовала в соответствии с нормами действующего законода­тельства (ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоя­тельности банкротстве», п. 5 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области от делам N А45-13692/2004-КГ47/523 и N А45-18289/2002-СА40/558, обстоятельства по которым в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что Н.А. Пятько в 1995 году выбыла из состава членов трудового коллектива Арендного строительно-монтажного управления N 42 (в последующем ЗАО "Новосибмонтажстрой"). Доказательства того, что заявитель является акционером ЗАО "Новосибмонтажстрой" в материалы дела не представлены.

Обжалуемые действия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска по снятию с налогового учета юридического лица, прекратившего свою деятельность, осуществлены в соответствии с полномочиями названного лица и на основании вступивших в законную силу судебных актов о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" в связи с банкротством.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском - это способ защиты своего субъективного права, средство восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, не представив доказательства наличия прав в отношении ЗАО "Новосибмонтажстрой", Н.А. Пятько не доказала тем самым нарушение законных прав и интересов, подлежащих судебной защите по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Пятько Н.А. требований.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года                                  по делу № А45-14278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                А.В. Солодилов

Судьи                                                                                                Т.А. Кулеш

М.Х. Музыкантова