Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10058/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10058/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: Валиулина Р.А. – доверенность от 26.11.2009г., паспорт,

от третьих лиц: - Главное управление имущественных отношений Алтайского края - без участия, надлежаще извещено,

- Администрация г. Барнаула  -  без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 года по делу № А03-9766/2009 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Группа-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Барнаульскому отделу ведения кадастра объектов недвижимости Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – заинтересованное лицо) о признании решений от 09.06.2009 г. № Ф63/09-75 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и № Ф63/09-74 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет незаконными, а также с требованием обязать снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 22:63:030309:0003, площадью 5,2503 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 9,0937 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ судом осуществлена замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим – на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ФГУ «Земельная кадастровая палата» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также ФГУ «Земельная кадастровая палата» указывает, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих преобразование земельного участка; нарушен порядок предоставления земельного участка; ссылка на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2009 г. по делу № А03-9396/2008-17 недопустима.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительных письменных пояснениях на жалобу.

Заявитель, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации г. Барнаула № 3096 от 12.10.2004 г. ООО «Группа-Сервис» было согласовано место размещения рынка по продаже автомобилей и запасных частей на земельном участке примерной площадью 5,0 га по адресу: г. Барнаул,  Павловский тракт, 307.

Постановлением администрации г. Барнаула № 282 от 08.02.2007 г. было принято решение об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5,2503 га по указанному адресу и о предоставлении ООО «Группа-Сервис» данного участка в аренду сроком на пять лет. Во исполнение данного постановления с ООО «Группа-Сервис» заключён договор аренды земельного участка  № 13324 от 09.02.2007 г.

Постановлением Администрации г. Барнаула № 211 от 31.01.2007 г. ООО «Группа-Сервис» было согласовано место размещения рынка по продаже автомобилей и запасных частей (прирезка территории) на земельном участке примерной площадью 4,0 га по Павловскому тракту, 307, а также утверждён акт о выборе земельного участка для строительства от 14.12.2005 г. № 1517. Данный земельный участок является смежным с земельным участком площадью 5,2503 га.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 15.08.2007 г. № 2535 после уточнения границ и площади был утвержден проект границ земельного участка площадью 9,0937 га для эксплуатации рынка по продаже автомобилей и запасных частей.

Решением от 12.01.2009 года по делу № А03-9396/2008-17 Арбитражный суд Алтайского края обязал Главное управление имущественных отношений Алтайского края заключить с Обществом договор аренды земельного участка по ул. Павловский тракт, 307 в г. Барнауле  площадью 9,0937 га.

Во исполнение судебного решения  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края 24.02.2009 г. издано распоряжение № 613, согласно которому ООО «Группа-Сервис» передается в аренду земельный участок площадью 9,0937 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

В данном Распоряжении также указано на необходимость Обществу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 22:63:030309:0003 площадью 5,2503 га  и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 9,0937 га.

14.05.2009 г. Общество обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5,2503 га и о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9,0937 га.

09.06.2009 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» были вынесены решения № Ф63/09-75 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5,2503 га по ул. Павловский тракт, 307 в г. Барнауле и  № Ф63/09-74 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. Павловский тракт, 307 в г. Барнауле площадью 9,0937 га.

Не согласившись с решениями от 09.06.2009г., Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что земельный участок площадью 5,2503 га является преобразуемым объектом недвижимости; что объединенный земельный участок площадью 9,0937 га сформирован; что решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» нарушают права и законные интересы ООО «Группа-Сервис» в сфере экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5,2503 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 согласно решению № Ф63/09-75 от 09.06.2009 г. послужило то, что такой участок не является преобразуемым объектом недвижимости согласно статье 25 Закона № 221-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Преобразуемым объектом недвижимости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ признается объект недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия   с которым был образован другой объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 5,2503 га связано с образованием нового объекта недвижимости – земельного участка площадью 9,0937 га в результате объединения двух смежных земельных участков, в связи с чем, земельный участок площадью 5,2503 га является преобразуемым.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно части 2 статьи 24 Закона № 221-ФЗ предусмотрено образование объекта недвижимости в результате объединения объектов недвижимости.

Следовательно, условия части 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ являются выполненными, а указанные ФГУ «Земельная кадастровая палата» в решении № Ф63/09-75 от 09.06.2009 г. основания для отказа в снятии с учета земельного участка, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения части 2 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 221-ФЗ в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из указанных положений закона следует, что требование о нахождении преобразуемого земельного участка в измененных границах относится к случаю образования земельных участков в результате раздела.

Вместе с тем, в настоящем деле земельный участок образован в результате объединения двух земельных участков.

Ссылка апеллянта на то, что представленные Обществом документы не соответствовали требованиям Закона № 221-ФЗ и Земельного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета.

Единственным основанием к отказу в снятии такого земельного участка с кадастрового учета являлось то, что такой участок не является преобразуемым объектом недвижимости согласно статье 25 Закона № 221-ФЗ.

Судом первой инстанции с учетом действующего законодательства правомерно было установлено, что земельный участок площадью 5,2503 га является преобразуемым.

Поэтому требование Общества о признании незаконным решения от 09.06.2009 г. № Ф63/09-75 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета обоснованно удовлетворено судом.

Из материалов дела также следует, что основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9, 0937 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, согласно решению № Ф63/09-74 от 09.06.2009 г. послужило то обстоятельство, что представленные заявителем  документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а именно: нарушен процесс формирования земельного участка. По основанию пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказало Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлением в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка должны быть представлены, в том числе: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены в ФГУ «Земельная кадастровая палата» все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 9, 0937 га.

Следовательно, у ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствовали правовые  основания для отказа в государственном кадастровом учете такого участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень оснований для отказа в государственном кадастровом учете, установленный статьей 27 Закона 221-ФЗ, является закрытым.

Из части 8 статьи 27 Закона № 221-ФЗ следует, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать