Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10058/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

также рекомендации о доработке представленных документов.

В нарушение указанных положений оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не содержит каких-либо указаний на допущенные Обществом нарушения, а также рекомендации по доработке представленных заявителем документов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» № Ф63/09-74 от 09.06.2009 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9, 0937 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, поскольку оно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» ссылается на то, что постановка такого земельного участка на кадастровый учет невозможна, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, является учтенным.

Суд апелляционный инстанции считает такую ссылку несостоятельной, поскольку в связи с поступившими заявлениями Общества о снятии с кадастрового учета земельного участка и постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» следовало снять с учета земельный участок площадью 5,2503 га и поставить на учет ранее неучтенный земельный участок площадью 9, 0937 га, расположенные по одному и тому же адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

Ссылка апеллянта на невозможность уточнения границ земельного участка площадью 5, 2503 га, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку не имеет отношения к настоящему делу.

Общество обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельного участка и о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, а не с заявлением об уточнении границ ранее учтенного земельного участка площадью 5, 2503 га.

Ссылка апеллянта на положения статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные положения введены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» и вступили в силу с  24.10.2008 г.

При этом решение об образовании земельного участка площадью 9, 0937 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307 в результате объединения принято государственным органом в  2007 году.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении прядка предоставления земельного участка.

Указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, такое обстоятельство не являлось основанием для отказа Обществу в снятии и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Судом первой инстанции заявителю возвращена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В связи с чем, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная Обществом за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежит взысканию с ФГУ «Земельная кадастровая палата» в пользу заявителя.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 г. в части возврата Обществу  суммы государственной пошлины подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 года по делу № А03-9766/2009 в части возвращения обществу с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 484 от 30.07.2009 г., отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 года по делу № А03-9766/2009 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                  Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова