Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А45-18983/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-9989/09 (А45-18983/2009)

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н.Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Винниковой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-9 Фасад» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. по делу № А45-18983/2009 (судья  Т.Г. Майкова)

по иску (заявлению) ООО «Мастер»

к ООО «СУ-9 Фасад»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» (далее - ООО «СУ-9 Фасад») о взыскании задолженности в сумме 33156,64 руб., в том числе долг по договору в размере 31239,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1916,75 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. по делу № А45-18983/2009  суд удовлетворил  заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СУ-9 Фасад» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами,  принять по делу  новый судебный акт в этой части, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, сторонами срок исполнения обязательств определен не был, в связи с чем, датой предъявления  требования  об исполнении обязательства по оплате поставленного товара, следует считать  дату подачи истцом искового заявления в Арбитражный судом Новосибирской области – 19.08.2009г., т.е. проценты за пользование  чужими денежными средствами следует исчислять по истечении 7 дней со дня предъявления требования (28.08.2009г.).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от  02.10.2009 г.  по делу № А45-18983/2009 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2008 г. истцом продан, а ответчиком принят, но не оплачен товар на сумму 31239,89 руб. Между сторонами заключен договор купли-продажи, существенные условия которого сторонами согласованы.

Суд первой инстанции установил, и ответчик не отрицал факт неоплаты стоимости товара. За период просрочки оплаты товаров с 03.10.2008г. по 21.08.2009г. размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 1 916,75 руб. Произведенный истцом расчет процентов полностью соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование  чужими денежными средствами следует исчислять по истечении 7 дней со дня предъявления искового  требования,  судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт  1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Истец правомерно применил абзац 1 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», полагая, что 3 банковских (операционных) дня более чем достаточно для расчета за поставленный товар.

Довод подателя жалобы о том, что датой предъявления требования об исполнении обязательства следует считать дату подачи истцом искового заявления в Арбитражный судом Новосибирской области, судом апелляционной инстанции отклоняется как не нашедший объективного подтверждения в материалах дела и противоречащий действующему законодательству.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика,  ООО «СУ-9 Фасад».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года по делу     №А45-18983/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу   ООО «СУ-9 Фасад»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                Л.Н.Емашова

Н.А. Усенко