Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10581/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-10581/09

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 января  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:   Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Попов В.З., Попова О. Н. по дов. от 11.01.2010, Фаизов В. М. по дов. от 11.01.2010,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Казанцев Е. Н. по дов. от 10.09.2009, Илкос Г. А. по дов. от 27.01.2009, Кульбацкая Л. А. по дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2009 по делу № А67-5921/09 (судья Черская Ю.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Попова В.З. к Администрации г. Томска о признании ненормативных правовых актов и решения недействительными, при участии третьего лица: Томского городского потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Виталий Захарович (далее – предприниматель, ИП Попов В.З.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании пунктов 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также постановления Мэра г.Томска от 11.11.2003 № 3544-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», недействительными, а решение Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к акту установления согласования и передачи границ земельного участка), незаконным.

Определением арбитражного суда от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Томское городское потребительское общество (далее также – ГорПО).

Решением от 09.11.2009 по делу № А67-5921/09 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Томское городское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе, на следующее:

- суд необоснованно восстановил заявителю срок для оспаривания ненормативных правовых актов, пропущенный им по неуважительной причине;

- постановление от 22.04.2002 № 1296-з не могло нарушать права и законные интересы предпринимателя, так как на момент его вынесения Попов В.З. собственником спорного имущества не являлся, кроме того, пункт 3.1 данного постановления был отменен постановлением Мэра г. Томска от 11.11.2003 № 3544-з;

- вывод суда о том, что третье лицо не согласовало границы земельного участка со смежными землепользователями, является необоснованным;

- заявитель, зная о начале процедуры регистрации права собственности на недвижимое имущество, злоупотребил своим правом, недобросовестно отнесясь к процедуре согласования границ земельных участков в виде несообщения органу местного самоуправления о смене собственника объекта недвижимого имущества или инициировании подписания акта с новым собственником.

Предприниматель в отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, в том числе,  на следующее: ходатайство об изменении предмета иска подано в отношении пунктов 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з, остальные требования не изменялись; ответчик и третье лицо не согласовали границы земельного участка со смежными землепользователями: ООО «Рост» и предпринимателем; до 04.03.2009 не знал о предоставлении прав на смежный земельный участок ГорПО, поэтому не мог знать о нарушении своих законных прав и интересов; Государственный акт № ТО-21-001900 определяет права на земельный участок,  в состав которого не входил земельный участок, образованный по постановлению Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з; пользуясь тем, что земля находится в собственности, ГорПО вплотную к зданию предпринимателя поставило киоск по ремонту обуви, иные торговые точки ГорПО также находятся на незначительном расстоянии от здания.

Более подробно доводы заявителя изложены в отзыве и дополнениях.

Администрация г. Томска  отзыв на апелляционную жалобу не представила, в суд своего представителя не направила. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представители ГорПО поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Предприниматель и его представители просили решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с пояснениями на нее, заслушав предпринимателя, представителей предпринимателя и ГорПО, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Попов Виталий Захарович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов 19.11.2002 № ПД-К № 555 (т.1 л.д. 6-7).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: г. Томск, Карла Маркса улица, д. 46, свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2007, серия - АБ № 145706 (ранее свидетельство от 05.07.2002 серии 70-АА № 131737, в ЕГРП запись о регистрации № 70-01/4п-51/2002-416) (т.1 л.д. 11). Недвижимость представляет собой одноэтажное нежилое здание, общей площадью 84,7 кв. м.

Попов В.З. обратился в администрацию г.Томска с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания.

Постановлением Мэра г. Томска от 12.12.2008 № 2310-з об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 46 для эксплуатации нежилого здания образован земельный участок площадью 196 кв. м. (учетный номер: 70:21:011018:86) (т.1 л.д. 11).

После получения постановления Мэра № 2310-з от 12.12.2008 (т.1 л.д. 40) Попов В.З. установил, что, согласно ситуационного плана по проекту территориального землеустройства, ему не предоставляют земельный участок перед входом в здание и подъезда к нему (с фасадной стороны).

Предприниматель, посчитав, что изданием постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37 (а именно п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1), а также постановления Мэра г.Томска от 11.11.2003 № 3544-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», и принятием решения Администрацией г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка (т.1 л.д. 9,10, 12-13) нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют законодательству РФ и  нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по использованию Поповым В.З. принадлежащего ему нежилого здания, находящегося по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, 46.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2002 ООО «Рост» продало физическому лицу Попову В.З. нежилое одноэтажное помещение общей площадью 84,7 кв. м. по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 46 (т.1 л.д. 42, 43). Поповым В.З. зарегистрировано право на указанное нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002 № 131737 (т.1 л.д. 44).

Предыдущий собственник нежилого здания – ООО «Рост» имело в пользовании земельный участок площадью 112,2 кв.м. по адресу: г.Томск, ул. К.Маркса, 46 на основании постановления Мэра г.Томска от 31.05.1999 № 1048-з, договора аренды земельного участка № ТО-21-10188 от 31.05.1999 (т.1 л.д. 45-46, 68-71, 135). Участок был предоставлен для эксплуатации и обслуживания камеры хранения.

После перехода права собственности на нежилое здание, Попов В.З. в связи с ликвидацией ООО «Рост» 02.07.2003, на основании его заявления и заявления Поповой О. Н. руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройства администрации г. Томска № 8202 от 18.08.2003 оплачивал арендную плату, которая принималась органом местного самоуправления (т.1 л.д. 48, 114, 122-124).

На основании заявления Попова В.З. постановлением Мэра г.Томска от 12.12.2008 № 2310-з образован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г.Томск, ул. К.Маркса, 46, площадью 196 кв. м. для эксплуатации нежилого здания – магазина (т. 1 л. д. 10).

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку площадью 2247 кв. м., расположенному по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 48-50, принадлежащему ГорПО на праве собственности.

Ранее названный участок был предоставлен ГорПО на основании постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з в аренду сроком на пять лет (пункт 3.1), в соответствии с указанным постановлением также утвержден проект границ названного участка (пункт 2.1), Томскому ГорПО предложено заключить договор аренды земельного участка , кадастровый номер 70:21:011018:37, с администрацией (пункт 4.1), комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано оформить договор аренды земельного участка кадастровый номер 70:21:011018:37 (пункт 5.1).

Для оформления указанного земельного участка в собственность ГорПО было произведено установление и согласование его границ, о чем составлен соответствующий акт, выполнены работы по межеванию (установлению границ на местности) этого земельного участка, оформлено межевое дело № 430, утвержденное 16.07.2002 руководителем комитета по земельным ресурсам г. Томска (т. 1 л. д. 140-153).

На основании постановления Мэра г. Томска от 11.11.2003 №3544з, договора купли-продажи № 1092/2003 от 02.12.2003, заключенного с Департаментом недвижимости администрации г. Томска, указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100056:0004  (предыдущий номер - 70:21:011018:37) предоставлен ГорПО для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004 (т. 1 л. д. 10, 73-78).

Предприниматель указывает, что граница данного участка проходит по стене здания, ему принадлежащего, что препятствует использованию здания: обустройству крыльца, проезду (проходу) в здание (магазин), находящемуся по адресу: г. Томск, ул. К.Маркса, 46, что является нарушением статей 35, 36, пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Оспаривая в связи с этим пункты 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002 № 1296-з , постановление Мэра г.Томска от 11.11.2003 №3544з, решение Администрации г.Томска о предоставлении ГорПО в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул. К.Маркса, 48-50 (относящемуся к акту установления согласования и передачи границ земельного участка), заявитель ссылается на неправомерность предоставления ГорПО сначала в аренду, затем в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 48-50, в связи с тем, что акт от 28.05.2002 установления, согласования и передачи границ земельного участка ГорПО (учетный номер - 70:21:011018:37) не согласован ни  с ООО «Рост», ни с предпринимателем. На это же указывает суд в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия