Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А27-11037/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9799/09 (А27-11037/2009)

15 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя истца Семерневой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 октября 2009 года по делу № А-27-11037/2009 (судья О. В. Франк)

по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Кузбасского структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги

к открытому акционерном у обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

о взыскании 1 337 875 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Кузбасского отделения – структурного подразделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 1 337 875руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) за перегруз вагонов №№ 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 по отправке ЭЦ 212257 станция Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги – Апатиты Октябрьской железной дороги (т.1, л.д.6-7).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 600 000 руб. штрафа, уменьшенного на основании статьи 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано (т.1, л.д.144-152).

Не согласившись с решением, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению подателя, весы на момент контрольной перевески были неисправны. Истец не представил акты распоряжения излишками угля со стороны ответчика. Расчет перегруза произведен без учета погрешности весов. Кроме того, имеются основания для повторного применения статьи 333 ГК РФ (т.2, л.д.3-11).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец по существу привел свою позицию, изложенную ранее в арбитражном суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение оставить без изменения.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (грузооправитель) со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги на станцию Апатиты Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЦ 212257 в вагонах №№ 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 был отправлен груз насыпью – уголь каменный Марки ДГ массой 1 239 700 кг (т.1, л.д.21).

При проведении контрольного взвешивания на станции Беломорск Октябрьской железной дороги выявлено превышение массы груза в вагонах №№ 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 по отправке ЭЦ 212257 против трафаретной грузоподъемности данных вагонов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, взвешивание производилось на исправных вагонных весах № 204 (ВТВ-Д), дата последней государственной поверки 09.10.2008 года согласно свидетельству о поверке № 14705, срок действия которого определен до 09.10.2009 года (т.1, л.д.25).

09.12.2008 года составлен коммерческий акт №ОКТ0802288/66, в котором зафиксированы результаты взвешивания вагонов и установлено несоответствие массы груза в вагонах №№ 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 (по отправке ЭЦ 212257) данным, указанным в перевозочных документах и установленной грузоподъемности вагона (т.1, л.д.16-18). О превышении грузоподъемности вагонов перевозчиком составлен акт общей формы № 2/6708 от 09.12.2008 года (т.1, л.д.19). Факт перегруза подтвержден также выписками из книги учета контрольных перевесок вагонов (т.1, л.д.76-77).

За превышение грузоподъемности вагонов №№ 66105230, 67245118, 64003759, 64887862, 67098624 (по отправке ЭЦ 212257) грузоотправителю железной дорогой предъявлен штраф в размере 1 337 875 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 43 от 18.06.2003 года (далее - Правила), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке уплатить штраф за перегруз вагонов (т.1, л.д.27). Уклонение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке, послужило основанием для ОАО «РЖД» для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 УЖТ РФ, пункт 10 Правил). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Установив на основании представленных истцом актов (общей формы и коммерческого), а также других доказательств, факт перегруза, суд первой инстанции правильно исходил из положений приведенных норм материального права об ответственности грузоотправителя за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза.

При отсутствии вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на несоразмерность штрафа, заявленного перевозчиком к взысканию, и на законном основании уменьшил его сумму до 600 000руб. в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что произведенное первой инстанцией снижение суммы подлежащего уплате штрафа является значительным и достаточным, осуществлено с учетом имущественного положения ответчика. Доказательств обратного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не представило.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые указывает податель, уже были предметом рассмотрения и оценки первой инстанции, учитывались при вынесении решения.

Ссылки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на то, что расчет перегруза неправомерно произведен без учета погрешности весов, апелляционным судом отклоняются. Из пункта 10 Правил следует, что коммерческий акт составляется с учетом погрешности весоизмерительных приборов. Однако указания на необходимость расчета штрафа с учетом погрешности весоизмерительных приборов в приведенной норме не содержится.

Довод ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что истец не представил акты распоряжения излишками угля со стороны ответчика, не является основанием для изменения оспариваемого решения. Последующая правовая судьба выявленных излишков груза не влияет на обязанность грузоотправителя понести ответственность за допущенные при перевозке нарушения согласно статье 102 УЖТ РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2009 года по делу № А-27-11037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина