Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10703/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-10703/09

15 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной  С.В. 

при участии:

от заявителя:  Торгунакова Н.Т. по доверенности от 11.01.2010г.   

от заинтересованного лица: без участия (извещен)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от  02 ноября 2009 года по делу №А27-15754/2009 (судья  Мишина И.В.)

по  заявлению закрытого акционерного общества «Киселевскторг» 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска

о признании незаконным решения от 06.10.2009г. 

    У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Киселевскторг»  (далее по тексту ЗАО «Киселевскторг», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска (далее- КУМИ) , оформленного письмом от 06.10.2009г.  об отказе  в удовлетворении заявления о прекращении права постоянного (бессрочного)   пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: ул. 1 Мая, 1, г.Киселевск , Кемеровская область ( с учетом принятого судом ходатайства об изменении предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009г. заявленные ЗАО «Киселевскторг» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ (апеллянт)  обратился в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт по основаниям  неправильного применения норм материального права, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества; предметом заявленных требований являлся  отказ от част земельного участка, а не отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ст.ст.45,53,54 ЗК РФ не применимы, как не относящиеся к предмету заявления; нарушения п.п. 1 п. 1 ст.333.37 НК РФ в части взыскания с КУМИ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         ЗАО «Кисилевскторг», его представитель в суде апелляционной инстанции просит  решение суда оставить без изменения, как соответствующее ст. 53 ЗК РФ, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в  отзыве. 

         КУМИ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

         В соответствии с ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Кемеровской  области от 02 ноября 2009г.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  15.05.2009 ЗАО  «Киселевскторг» обратилось в КУМИ г. Киселевска с заявлением (вх. №1270 от 19.05.2009) с заявлением об отказе от права  постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка , расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. 1 Мая, 1 по мотиву превышения площади застройки,  необходимой для использования расположенных на данной площади строений Общества по результатам проведенных Муниципальным предприятием «Киселевское градостроительное бюро» по заявке общества работ по межеванию площадей данного земельного участка. 

Рассмотрев данное заявление и изучив имевшиеся у комитета землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных по адресу, ул. 1 Мая, 1, описание земельных участков, выполненных МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро», КУМИ не нашел обоснованным изъятие земельных участков по основанию как превышающих необходимую площадь для использования, о чем известил общество письмом от 06.10.2009 (исх. № 2470).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные ЗАО «Киселевскторг» требования суд первой инстанции исходил из предусмотренного положениями Земельного Кодекса Российской Федерации права землепользователя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не установлении основания для отказа землепользователю в удовлетворении такого права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически  установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст.  3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

            Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок определены статьей 53 Земельного Кодекса Российской Федерации.

            Так, при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения  земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (п.3 ст. 53 ЗК РФ).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (п. 4 ст. 53 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации при получении заявления об отказе от права на земельный участок, уполномоченный орган обязан принять решение о прекращении соответствующего права и о распоряжении этим земельным участком.

При этом, как обоснованно указано судом перовой инстанции, положения Земельного Кодекса Российской Федерации не содержат перечня обстоятельств, при наличии которых землепользователь вправе обратиться с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и не устанавливает основания для отказа землепользователю в удовлетворении соответствующего заявления. 

КУМИ в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок в связи с подачей обществом соответствующего заявления.

            Указание КУМИ в письме от 06.10.2009г.   на необходимость принятия решения об изъятии и предоставлении земельных участков в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» и отсутствии у КУМИ оснований для изъятия земельных участков не соответствует   ст.ст. 45 , 53 Земельного Кодекса РФ и заявлению Общество, не заявлявшему  об изъятии у него соответствующей части земельного участка.

           Доводы КУМИ о том, что при заявлении указанного отказа заявитель должен выделить территорию от использования которой планируется отказаться в самостоятельный участок при помощи межевания со ссылкой на СНиИП , ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отклоняются за необоснованностью; кадастровый паспорт земельного участка КУМИ не запрашивался и его не представление заявителем не положено в  основу  отказа; при этом, общество заявило отказ  от  права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка не по основанию прекращения существования недвижимого имущества, в связи с чем, положения ст.1 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости»  применению не подлежат.

Решением суда первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ с КУМИ взысканы  судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 рублей.

           В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой понесенные заявителем судебные расходы, частью которых является государственная пошлина, при удовлетворении его требований, взыскиваются в его пользу непосредственно  с государственного органа (органа местного самоуправления) как с проигравшей стороны по делу.

           При этом положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в арбитражных судах в качестве  истцом и ответчиков от уплаты государственной пошлины,   не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного ст.110 АПК РФ и не освобождают такие органы от возмещения пронесенных стороной, в пользу которой состоялся судебный акт,  судебных расходов по делу.

           Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска  в пользу  ЗАО «Киселевскторг» 2000 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Кемеровской  области от 02 ноября 2009 года по делу №А27-15754/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                              И.И.Бородулина                                                                                                                 

                                                                                                                     С.В.Кривошеина