Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10185/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10185/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                М.Х. Музыкантовой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Богомолов И.А. – доверенность № 5 от 31.12.2009г.,

от заинтересованного лица:  Стародубцев Р.Ю. - доверенность № 38 от 15.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 года по делу № А45-15637/2009 (судья И. В. Попова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в зачете сумм излишне уплаченных пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 393 738, 49 рублей, об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных пени по налогу на прибыль в размере 1 393 738, 49 рублей в счет текущих платежей по НДС, сообщить о принятом решении о зачете в течение пяти дней со дня принятия решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Общество с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что им была излишне уплачена пеня без наличия достаточных оснований, так как требование налогового органа об уплате пени было отозвано. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность отзыва требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в случае его исполнения налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства,  проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка Общества и принято решение № 69 от 30.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу, в том числе доначислен налог на прибыль в сумме 77 389 519 рублей, из них в местный бюджет - 6 449 126 рублей.

Общество налог в сумме 6 449 126 рублей уплатило 05.11.2008 г.

В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в размере 6 449 126 рублей налоговым органом начислены пени за период с 01.07.2006 г. по 05.11.2008 г. в сумме 1393738,49 рублей. В адрес Общества направлено требование № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 г. в срок до 09.02.2009 г.

Платежным поручением от 11.02.2009 г. Общество перечислило 1 393 738,49 рублей с указанием в назначении платежа: «пени по налогу на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местный бюджет по акту проверки № 69 от 14.06.2006 г., решению № 69 от 30.06.2006 г. за 2004 год».

12.03.2009 г. налоговым органом вынесено требование № 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором налоговый орган указал, что в связи с изменением обязанности требование от 22.01.2009 г. № 165 отзывается.

Общество, полагая, что налоговым органом требование от 22.01.2009 г. № 165 отозвано, и у заявителя образовалась переплата, обратился в налоговый орган с заявлением от 21.04.2009 г. о зачете излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты в размере 1 393 738, 49 рублей в счет текущих платежей по НДС.

Налоговый орган письмом от 20.05.2009 г. № 05-15/005431 отказал в проведении зачета.

Полагая, что такой отказ не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у Общества отсутствует переплата по пени, которую можно зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Начисление и уплата пени в сумме 1 393 738,49 рублей произведено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, и указанная сумма не является излишней уплаченной.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

Излишне уплаченной суммой пени является сумма фактически уплаченных Обществом денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт излишней уплаты Обществом сумм пени отсутствует.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в размере 6 449 126 рублей налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ начислены пени за период с 01.07.2006 г. по 05.11.2008 г. в сумме 1 393 738, 49 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается карточками расчетов с бюджетом местного уровня по налогу на прибыль. Размер начисленной пени Обществом не оспаривается.

Обществом платежным поручением № 363 от 11.02.2009 г. (назначение платежа – пени по налогу на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местный бюджет по акту проверки № 69 от 14.06.2006 г., решению № 69 от 30.06.2006 г. за 2004 год) уплатило пени в сумме 1393738, 49 рублей.

Следовательно, указанная оплата произведена Обществом в соответствии с действующим законодательством в необходимом размере и не может быть признана излишней оплатой.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что основанием для начисления Обществу пени послужило не выставление требования № 165 от 22.01.2009 г., а факт неуплаты Обществом в установленный срок недоимки по налогу на прибыль.

В связи с  чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что им была излишне уплачена пеня без наличия достаточных оснований.

Ссылка Общества на отзыв налоговым органом требования № 165 от 22.01.2009 г. арбитражным апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

Из требования № 165 от 22.01.2009г. следует, что Обществу необходимо уплатить пени в сумме 1 393 738, 49 рублей, начисленные в связи с имевшейся у Общества задолженностью по налогам.

Требованием № 196 от 12.03.2009 г. Инспекцией отозвано требование № 165 в связи с изменением обязанности Общества по уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрен отзыв налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности, указанной в таком требовании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отзыв Инспекцией требования № 165 от 22.01.2009 г. не нарушил прав Общества, поскольку такой отзыв лишь подтверждает исполнение Обществом установленной законом обязанности по уплате пени в случае просрочки уплаты налогов и не возлагает на Общество каких-либо обязанностей.

Кроме того, факт отзыва налоговым органом требования № 165 от 22.01.2009 г. не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по уплате пени в сумме 1 393 738, 49 рублей, начисленной в связи с имевшейся у Общества задолженности по налогу на прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что требование было отозвано в связи с его фактическим исполнением, а не с отсутствием оснований для направления.

Обществом доказательств отсутствия оснований для выставления требования № 165 от 22.01.2009 г. в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о несогласии с правомерностью начисления Инспекцией пени в размере 1 393 738, 49 рублей является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Общество до перечисления денежных средств обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 165 от 22.01.2009 г.

Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009 г. производство по  делу было прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество согласилось с требованием налогового органа от 22.01.2009 г. № 165.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании такого акта недействительным, Общество, отказавшись от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, реализовало свои права, предусмотренные АПК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что оплата пени в сумме 1 393 738, 49 рублей Обществом осуществлена без достаточных оснований, в связи с чем, такая сумма является излишне уплаченной.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 года по делу № А45-15637/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                         М.Х.Музыкантова

А.В. Солодилов