Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-9711/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9711/09

«15» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  помощника судьи Иващенко А. П.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы»

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 21.09.2009г.

по делу №А45-19172/2009 ( судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы»

о взыскании 269303,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО «Объединенные хлебозаводы» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 193 640 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58 601 руб., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 280,91 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 781,79 руб. всего 269 303,70 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009г. требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе удовлетворены, с ООО «Объединенные хлебозаводы» взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 193 640 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58 601 руб., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 280,91 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 781,79 руб. всего 269 303,70 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Объединенные хлебозаводы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в требовании не содержится указания на размер пени, сроки уплаты взносов;

- требование подписано неустановленным лицом, ввиду различия подписи на доверенности и в требовании № 7748.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.09.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 общество с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Объединенные хлебозаводы» имело недоимку за 2008 год (по факту образования задолженности за 3 и 4 кварталы 2008 года) в сумме 252241 рубль на страховую и накопительную части пенсии трудовой пенсии.

За несвоевременную уплату страховых взносов, в порядке ст. 26 вышеуказанного закона ООО «Объединенные хлебозаводы» (начислены пени за период с 12.11.2008 года по 09.07.2009 года на общую сумму 17062 рублей 70 копеек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как указано в абз. 1 п. 4 ст. 25.1 Федерального Закона № 167, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Исходя из указанной нормы, у заявителя не было обязанности вручать требование исключительно под расписку, и доказывать факт уклонения общества от его получения.

Между тем, в материалах дела имеется реестр заказной корреспонденции № 738, с копией почтовой квитанции от 09.07.2009 года, свидетельствующие о направлении требования по месту учета ООО «Объединенные хлебозаводы» (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора Управлением соблюден. Доказательств неполучения спорного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что в требовании не содержится указания на размер пени, сроки уплаты налога, установленного законодательством правомерно не принят судом первой инстанции во внимание как не подтвержденный материалами дела.

Так, имеющееся в материалах дела требование № 7748 содержит ссылки на основания взимания недоимки, сумма пени, ставки пени, а также сроки уплаты налогов, и правовое обоснование их взыскания. Расчет пени направлялся заинтересованному лицу вместе с требованием № 7748, о чем указано в  почтовом реестре № 738 от 09.07.2009г.

Довод ООО «Объединенные хлебозаводы» о том, что требование подписано неустановленным лицом, ввиду различия подписи на доверенности и в требовании № 7748 также не может быть принят во внимание, поскольку на основании материалов дела не представляется возможным установить, каким образом общество сопоставило подписи Майструк С.А. на доверенности и в требовании № 7748, которое, со слов общества им получено не было, при условии отсутствия доказательств ознакомления представителя ООО «Объединенные хлебозаводы» с материалами настоящего дела. Кроме того, суд не может обладать достаточными познаниями для установления факта подписания требования неустановленным лицом, а о проведении почерковедческой экспертизы стороны соответствующих ходатайств не заявляли.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что факт задолженности общества перед Управлением Пенсионного фонда РФ им не оспаривается. При этом, общество не опровергло факта наличия недоимки за 3, 4 кварталы 2008 года, на которую исчислены пени, не представило аргументов ошибочности произведенного УПФ расчета пени   на заявленную недоимку.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате пени: расчеты пени, доказательства. Подтверждающие сумму недоимки, на которую она начислена- декларация по страховым взносам на ОПС, реестр учета платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Формальное несоответствие требования об уплате пени законодательству в части указания в нем оснований возникновения недоимки не может служить основанием для оставления требования без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.07 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности но уплате страховых взносов.

Поскольку, заявитель, исходя из норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтвердил сумму задолженности по страховым взносам и пени, а страхователь не оспаривает факт неуплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2008 года,  а также размер взыскиваемых пеней, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009года по делу № А45-19172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                А.В. Солодилов

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова