Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n 07АП-10294/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10294/09

«15» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Синица Т. А., дов. от  26.10.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 16.10.2009г.

по делу №А45-16357/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Пивсервис» Бочаровой Светланы Дмитриевны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

о признании незаконными действий  по не предоставлению  сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество и (или) земельные участки должника закрытого акционерного общества «Пивсервис», принадлежащего должнику

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Пивсервис» Бочарова Светлана Дмитриевна (далее конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении информации по запросу о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества и (или) земельных участков, зарегистрированных в ЕГРП за ЗАО «Пивсервис», о перерегистрации недвижимого имущества и (или) земельных участков на нового собственника, залогах, иных обременений, о последних действиях, которые осуществлялись руководителем ООО «Пивсервис» по распоряжению недвижимым имуществом и (или) земельными участками (в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009г. требования конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. удовлетворены, признаны незаконными действия УФРС по Новосибирской области, выразившиеся в не предоставлении информации – письмо от 01.07.2009 № 01-16-2369/09, по запросу конкурсного управляющего Бочаровой С.Д.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что суд неправильно применил со ст. 20.3  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.05.2004г. № 107, Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказам Минюста РФ от 18.09.2003г. № 226, так как арбитражный управляющий вправе получить копии документов из ЕГРП только при соблюдении установленного порядка. Требование о предоставлении сведений о перерегистрации объектов недвижимости на нового собственника не является той информацией, которую может получить в рамках закона о банкротстве конкурсный управляющий, поскольку такая информация затрагивает права и охраняемые законом интересы иного лица (не должника) и может быть получена только определенным кругом лиц. Форма предоставления информации о последних действиях, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению недвижимым имуществом и (или) земельными участками (в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет), действующим законодательством не предусмотрена. Решение об отказе в предоставлении информации Управлением не принималось, в адрес временного управляющего было направлено письмо, в котором был разъяснен порядок получения запрашиваемой информации.

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержала.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, принадлежащем извещении.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в порядке в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.10.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009г. закрытое акционерное общество  «Пивсервис»    (далее    -    общество, должник)    признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

На основании положений пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в целях установления состава имущества должника, формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с запросом (исх. б/н от 26.06.2009г.) о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества и (или) земельных участков, зарегистрированных в ЕГРП за ЗАО «Пивсервис», о перерегистрации недвижимого имущества и (или) земельных участков на нового собственника, залогах, иных обременений, о последних действиях, которые осуществлялись руководителем ООО «Пивсервис» по распоряжению недвижимым имуществом и (или) земельными участками (в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия).

Письмом от 01.07.2009г. № 01-16-2369/09 УФРС по Новосибирской области отказало в удовлетворении запроса, при этом разъяснило действующий порядок предоставления информации и указало, что при подаче заявления на предоставление информации необходимо предъявлять удостоверяющий личность документ (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя) и документ, подтверждающий внесение платы за предоставление информации, при этом заявитель не входит в перечень лиц, которым в силу положений статьи 8 Закона № 122-ФЗ может быть бесплатно предоставлена информация о зарегистрированных правах.

Полагая, что управление необоснованно действует, отказывая в предоставлении запрашиваемой информации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство, в частности Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 129 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию    прав,    обязан    предоставлять    сведения,    содержащиеся    в    Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Как указано в пункте 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.

Таким образом, названный Закон разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).

К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ).

Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме, документа о внесении платы за предоставление информации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с письменным запросом в УФРС по НСО с просьбой предоставить информацию из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и (или) земельные участки и сделок с ними, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и (или) земельные участки и его обременениях в отношении должника, сведения о последних действиях, которые осуществлялись руководителем общества по распоряжению недвижимым имуществом и (или) земельными участками, т. е. заявитель просит предоставить обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Ссылка управления на пункт 1 статьи 8 Закона № 122-ФЗ, согласно которому информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 8 Закона № 122-ФЗ в упрощенном порядке (по письменным запросам и бесплатно) информация предоставляется, в том числе, иным организациям, определенным законами РФ.

Частью 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющие вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действующее законодательство, в частности Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в УФРС по Новосибирской области заявителем было представлена нотариально заверенная копия решения суда, позволяющая идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.

Отсутствие изменений в Законе № 122-ФЗ не может ограничить права конкурсного управляющего, предусмотренные частью 1 статьи 20.3, статьей 129 Закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие управления, выразившееся в не предоставлении заявителю сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, обременениях противоречит Закону № 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом