Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А45-13858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10410/09 (А45-13858/2009)

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009 года по делу № А45-13858/2009 (судья Булахова Е.И.)

по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» («НЭСКО»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд»

о взыскании 3 074 847,11 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НЭСКО» (далее – ЗАО «НЭСКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» (далее – ООО «Техно-Трейд») о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 416 000 рублей, неустойки в размере 636 268,96 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 22 578,15 рублей, со взысканием процентов по день фактического перечисления задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. К взысканию заявлена сумма 3 074 580,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Техно-Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не до конца исследовал обстоятельства дела и вынес неправомерное решение, не соответствующее фактическим материалам дела. Не согласен с тем, что судом не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и не было мотивированного обоснования отклонения ходатайства в определении суда. Считает, что суд, отклонив ходатайство, нарушил положения статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года между ЗАО «НЭСКО» (покупатель) и ООО «Техно-Трейд» (поставщик) заключен договор № 90/07-ТТ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель оплатить принятую продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплект, срок поставки, цена которой отражены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-19).

В спецификациях № 10/06-2008 от 10 июня 2008 года и № 05-15/226 от 08 августа 2008 года согласована продукция и общая стоимость (л.д. 20-21). Общая стоимость продукции, подлежащей поставке по спецификации № 10/06-2008 от 10 июня 2008 года, составила 1 350 000 рублей. Срок поставки продукции - 116 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в размере 50% от ее стоимости. 11 июля 2008 года платежным поручением № 6 478 истец произвел предварительную оплату продукции в размере 675 000 рублей (л.д.24). Согласно спецификации № 05-15/226 общая стоимость продукции составила 3 482 000 рублей. Срок поставки продукции по спецификации - 120 календарных дней с момента поступления 50% предварительной оплаты на расчетный счет ответчика. Согласно условиям спецификации и договора истец платежным поручением № 8 241 от 20 августа 2008 года произвел предварительную оплату продукции в сумме 1 741 000 рублей (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае нарушения ответчиком сроков поставки продукции, истец вправе отказаться от дальнейшей поставки продукции и в этом случае ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования.

Ответчик в нарушение договорных обязательств поставку продукции в полном объеме не произвел.

Пунктом 8 указанных спецификаций предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков поставки продукции, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости согласованной в спецификации продукции, за каждый день просрочки.

28 апреля 2009 года ЗАО «НЭСКО» направило в адрес ООО «Техно-Трейд»  претензию № 3581, в которой в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, отказался от дальнейшей поставки продукции в соответствии с пунктом 2.5. договора № 90/07-ТТ от 31 августа 2007 года (л.д.9-11).

Ненадлежащее исполнение ООО «Техно-Трейд» обязательств по договору № 90/07-ТТ от 31 августа 2007 года, послужило основанием для обращения ЗАО «НЭСКО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта недопоставки продукции и ответчиком не представлено возражений по существу и расчету заявленных требований.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 29 июня 2009 года, этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 18 августа 2009 года на 11 час. 00 мин. Определением от 18 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 сентября 2009 года.

15 сентября 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области ответчиком представлено ходатайство о привлечении для рассмотрения дела арбитражных заседателей  (л.д. 38).

Определением от 17 сентября 2009 года указанное ходатайство было отклонено в связи с тем, что оно заявлено после завершения предварительного заседания (л.д. 47-48).

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по основаниям, изложенным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 09 июля 2009 года, то есть более чем за месяц до судебного разбирательства. Правом подачи ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в установленный частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок ответчик не воспользовался, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства правомерно отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009 года по делу № А45-13858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко