Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А45-17752/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10411/09 (А45-17752/2009)

18.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Полный текст постановления составлен 18 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Кресса В. В.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новосибирскстройпроект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года по делу №А45-17752/2009 ( судья Бродская М.В.)

по иску ООО «СтройИнвестМонтаж»

к ООО «Новосибирскстройпроект»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМонтаж» (далее – ООО «СтройИнвестМонтаж») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект» (далее ООО СК «Новосибирскстройпроект») о взыскании 4 567 517,14 рублей задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 074,87 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО СК «Новосибирскстройпроект» просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, взысканный судом размер процентов значительно превышают суммы возможных убытков истца. Суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы, изложенные в ней, необоснованны. На сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены за период боле 360 дней. Считает, что размер процентов составляет 10,6% от основной суммы долга и за столь длительный период не является несоразмерной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение в обжалуемой части от 21.10.2009 года не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «СтройИнвестМонтаж» заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но не оплаченные в полном объеме работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции основная задолженность по договору подряда № 4-08-г от 15.04.2008 года и проценты взысканы в полном объеме.

Не оспаривая решение от 21 октября 2009 года по существу, ООО  СК «Новосибирскстройпроект»  в апелляционной жалобе в качестве основания для его изменения ссылается на нарушение судом нор материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном требовании, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.333 ГК РФ  суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следуя п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

Исходя из приведенной нормы права, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

Таким образом, ответчик, заявив о несоответствии взысканных процентов нарушенному обязательству, доказательств в обоснование своих доводов не представил, расчет истца документально не опроверг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года  по делу № А45-17752/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Кресс В. В.

Сухотина В. М.