Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n 07АП-9515/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-9515/09

(№А27-10027/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Корниловой Н.В., свидетельство от 20.09.06 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года по делу № А27-10027/2009 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Корниловой Надежды Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н», г. Новокузнецк

о взыскании 318975,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилова Надежда Владимировна (далее по тексту – ИП Корнилова Н.В, истец) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н» (далее по тексту – ООО «Двигатель-Н», ответчик) о взыскании 300000,00 рублей долга за оказанные в октябре 2008 года услуги по агентскому договору №1 от 18.08.2008 года, 18975,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ссылками на статьи 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года по делу № А27-10027/2009 иск удовлетворен. С ООО «Двигатель-Н» взыскано в пользу ИП Корниловой Н.В. 300000,00 рублей долга, 18975,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7879,50 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Двигатель-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заказчик по муниципальному контракту произвел полный расчет только 21.08.2009 года, то есть после обращения с исковым заявлением в суд. А как предусмотрено условиями договора, обязательство по оплате у ответчика возникает только в течение 10 дней после полного расчета.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Корнилова Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции обоснованное, доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав истицу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, между ООО «Двигатель-Н» (принципал) и ИП Корниловой Н.В. (агент) был заключен агентский договор № 1 от 18.08.2008 года, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала переговоры с Администрацией  Новокузнецкого района по поводу установки оборудования ООО «Двигатель-Н» при проведении работ по реконструкции Котельной № 2 в с.Сосновка.

Согласно пункту 2.1.2 после подписания договора агент обязуется представить принципалу отчет о выполнении настоящего поручения, к которому должна быть приложена копия подписанного договора.

Пункт 2.3.3. названного договора предусматривает, что оплату за услуги по данному договору Принципал обязан оплатить агенту в течение 10 дней после полного расчета заказчика с принципалом в размере, указанном в пункте 3.1. настоящего договора.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что вознаграждение агента составляет 20% от суммы договора принципала с заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров.

08.10.2008 года агентом был представлен принципалу отчет о проделанной работе, согласно которому агент заключил с Администрацией Новокузнецкого района муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, что подтверждается копией договора, прилагаемой к настоящему отчет. Сумма контракта составила 1500000,00 рублей. Срок действия контракта определен до выполнения всех работ и расчетов по контракту.

Сторонами подписан указанный отчет без претензий и замечаний.

02.06.2009 года ответчику была  выслана претензия № 5 от 01.06.2009 года заказным письмом с уведомлением. Согласно  копии уведомления о вручении претензия была получена ответчиком 04.06.2009 года. В претензии ИП Корнилова Н.В. предлагала оплатить ООО «Двигатель-Н» имеющуюся задолженность по агентскому договору № 1 от 18.08.2008 года до 15.06.2009 года в размере 300000,00 рублей.

Таким образом, довод подателя жалобы о неполучении им претензии опровергается материалами дела.

Также, не соответствует материалам дела довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 2  статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются уведомления о вручении, а также возвращенное заказное письмо с уведомлением, содержащее копию определения о назначении судебного заседания, которое направлялось по последнему известному суду адресу ответчика – Кемеровская область, территория шахты «Юбилейная» (этот адрес указан в муниципальном контракте  как юридический адрес ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ИП Корниловой Н.В. полностью выполнены обязательства по агентскому договору № 1 от 18.08.2008 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оплата по агентскому договору произведена, ответчик в суд не представил, в апелляционной жалобе указал, что заказчик произвел с ним полный расчет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика судом первой инстанции суммы долга по агентскому договору от 18.08.2008 года согласно пункту 3.1. названного договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ИП Корниловой Н.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его не соответствующим требованиям закона.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов период начисления составляет с 11.12.2008 года по 25.06.2009 года. При этом, как следует из искового заявления, расчет заказчика с ответчиком (подрядчика по муниципальному контракту) должен быть произведен в течение ноября 2008 года.

Оценив данный довод истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном толковании судом первой инстанции условий муниципального контракта № 01-08/153-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 06.10.2008 года.

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком в течение календарного месяца после подписания акта выполненных работ заказчиком (в случае необходимости возможна предоплата не более 20% от заявленной стоимости согласно условиям аукциона).

Истцом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены в материалы дела подписанный заказчиком акт выполненных работ и  доказательства, подтверждающие перечисление на счет подрядчика оплаты по контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел возможности установить начало срока пользования ответчиком денежными средствами истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правильность расчета процентов проверить невозможно, они взысканы необоснованно, решение подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Корнилову Надежду Владимировну в сумме 59,49 рублей, на общество с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н» в сумме 940,51 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 2 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29.09.2009 года по делу № А27-10027/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н», г. Новокузнецк в пользу Индивидуального предпринимателя Корниловой Надежды Владимировны г.Новокузнецк 300 000 рублей долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниловой Надежды Владимировны, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н», г. Новокузнецк расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 59,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двигатель-Н», г. Новокузнецк в пользу индивидуального предпринимателя Корниловой Надежды Владимировны, г. Новокузнецк расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 7410,77 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова