Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n 07АП-10962/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10962/09

19 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН», г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 ноября 2009 года по делу № А45-15850/2009 (судья Селезнева М. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене решения № 16/15 от 30.04.2009 года в части пени по НДФЛ в размере 722 228,55 руб., штрафа в размере 771 547,60 руб.,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «ОБЕРОН» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением об отмене решения № 16/15 от 30.04.2009 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по НДФЛ в размере 722 228,55 руб., штрафа в размере 771 547,60 руб., а также об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ до 100 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из документов приложенных к заявлению, поданному в арбитражный суд, а также из текста самого заявления, следует, что налогоплательщик реализуя предоставленные ему действующим законодательством права, обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 28.02.2009 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.

Результаты проверки были оформлены Актом выездной налоговой проверки № 16/15 от 02.04.2009 года.

Начальник Инспекции, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 02.04.2009 года № 16/15 и прилагаемые к нему документы, 30.04.2009 года принял решение № 16/15, согласно которому привлек Общество к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом в виде штрафа в размере 771 547,6 руб.

Этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 3 857 738 руб., а также начислены пени в размере 722 228,55 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 30.04.2009 года № 16/15, обратился с апелляционной жалобой в Управление Налоговой службы по Новосибирской области. Вышестоящий орган решением от 29.06.2009 года № 401 жалобу Общества оставил без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, согласно просительной части которого  Общество просит отменить решение № 16/15 от 30.04.2009 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по НДФЛ в размере 722 228,55 руб., штрафа в размере 771 547,60 руб., а также об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ до 100 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предоставлены правомочия арбитражному суду по отмене ненормативного акта государственного (налогового органа); суд вправе только при наличии оснований признать недействительным ненормативный акт Инспекции, однако заявителем такого требования заявлено не было.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5 ч. 1 указанной статьи, в заявлении должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, при принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа следует, что содержание такого заявления определено положениями ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

Как следует из текста спорного заявления, в том числе, из названия заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. В указанном заявлении налогоплательщиком указано фактическое и правовое обоснование причин, по которым он почитал, что ненормативный акт ответчика противоречит положениям действующего законодательства и возлагает на него обязанность по уплате налога, пени, штрафа не основанную на законе, нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Следовательно, исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мог предложить заявителя уточнить предмет заявленных требований, что в данном случае сделано не было. Кроме того, неточная формулировка просительной части заявления Общества не должна препятствовать защите нарушенных прав налогоплательщика, так как последствия отмены ненормативного акта и признания его недействительным являются аналогичными – властные указания, изложенные в ненормативном акте, перестают распространяться на действия заявителя и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Учитывая  вышеизложенное, заявление Общества подведомственно арбитражному суда, в связи с чем, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основаниям для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009 года по делу № А45-15850/2009 отменить, направить заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН» об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 16/15 от 30.04.2009 года «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по НДФЛ в размере 722 228,55 руб., штрафа в размере 771 547,60 руб., а также об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ до 100 руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий:                                                     Жданова Л. И.

                Судьи                                                                                Кулеш Т. А.

                                                                                                           Музыкантова М.Х..