Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А45-10928/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-9876/09 (А45-10928/2009)

20 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Тимофеевой С.С. по доверенности от 07.12.09.

от ответчика – Салапанова А.А. по доверенности от 23.07.09.

от третьего лица – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 г. по делу № А45-10928/2009 (судья С.Ф.Шевченко)

по иску ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк»

к ЗАО «Сибсервисстройреконструкция»

третье лицо - ОАО Страховая фирма «СТИФ»

об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Новосибирский   коммерческий муниципальный банк» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» об обращении взыскания на заложенное по договорам залога №№ 51/1-51/4 имущество - квартиры №№ 64, 65, 68, 77, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 31.

Решением от 01.10.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованны ссылками на недействительность (ничтожность) договоров залога  № 51/1 и № 51/2, непринятие судом первой инстанции решений по вопросам, перечисленным в ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)». Кроме того, заявитель сослался на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле и с нарушениями норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве ОАО «Новосибирский   коммерческий муниципальный банк» просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе; представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав изложенные в отзыве аргументы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 г. по делу № А45-10928/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» и ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» заключены договоры залога недвижимого имущества №№ 51/1-51/4 от 19.03.2009 г.

По условиям указанных договоров ЗАО «Сибсервисстройреконструкция», в обеспечение обязательств ОАО Страховая фирма «СТИФ» по договору о предоставлении кредитной линии № 51 от 25.04.2008 г. на сумму 50 000 000 руб., передало в залог ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» следующее недвижимое имущество:

- квартиру общей площадью 88,8 кв.м. на 7-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 31, кв. 68 с кадастровым номером 54-54-11/108/2008-623, стоимостью 3 552 000 руб.;

-          квартиру общей площадью 89 кв.м. на 6-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 31, кв. 64 с кадастровым номером 54-54-11/108/2008-625, стоимостью 3 560 000 руб.;

-          квартиру общей площадью 64,2 кв.м. на 7-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 31, кв. 65 с кадастровым номером 54-54-11/108/2008-607, стоимостью 2 568 000 руб.;

-          квартиру общей площадью 64,9 кв.м. на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 31, кв. 77 с кадастровым номером 54-54-11/108/2008-618, стоимостью 2 596 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. по делу № А45-414/2009  в пользу ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» взыскано 50 266 256,80 руб. по договору о предоставлении кредитной линии № 51 от 25.04.2008 г.

Данное обстоятельство подтверждает факт ненадлежащего исполнения ОАО Страховая компания «СТИФ» своих обязательств перед ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк», что также является основанием для обращения взыскания на    имущество, переданное ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в залог в обеспечение данных обязательств.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учётом того, что факт ненадлежащего исполнения ОАО Страховая компания «СТИФ» обязательств перед банком подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» к ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества определена по его рыночной стоимости, указанной в договорах залога №№ 51/1-51/4, содержание которых признанно судом первой инстанции соответствующими требованиям действующего законодательства.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения, ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в апелляционной жалобе ссылается на то, что договоры залога  № 51/1 и № 51/2 являются недействительными (ничтожными) сделками. Данные доводы обоснованы тем, что применительно к содержанию ст. 339 гражданского кодекса РФ и ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» в договорах залога не указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

По мнению ответчика, договоры залога содержат только ссылку на соглашения, в которых должны быть установлены данные условия. В свою очередь при заключении рассматриваемых договоров, ответчик исходил из того, что между сторонами кредитного договора дополнительно будут согласованы все существенные условия предоставления кредита, однако данные действия ими в последующем не совершены.

Вместе с тем, перечисленным доводам апелляционной жалобы уже дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Договорами залога №№ 51/1-51/4 обеспечены обязательства  ОАО Страховая компания «СТИФ» в рамках кредитной линии, предоставленной на сумму 50 000 000 руб. Из содержания п.п. 1.1 рассматриваемых договоров залога следует, что залогом обеспечиваются все обязательства ОАО Страховая компания «СТИФ» в рамках установленного лимита кредитования, т.е. 50 000 000 руб., а не конкретные транши, предоставляемые  в рамках кредитной линии по соглашениям, на которые имеется ссылка в договорах залога.

При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость внесения в договоры залога условий соглашений между ОАО Страховая компания «СТИФ» и ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк», на что правильно указал суд первой инстанции. Договоры залога №№ 51/1-51/4 содержат все существенные условия для определения объёма обеспеченного ими обязательства, в том размер и срок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры залога №№ 51/1-51/4 предусматривают право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по выданному кредиту, что  свидетельствует, по мнению ответчика, об их ничтожности, также верно оценены судом первой инстанции. Данные условия договоров залога соответствуют содержанию ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку возможность изменения процентной ставки установлена соглашением сторон. Возражения ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» основаны на неправильном толковании указанных норм, а потому не принимаются апелляционным судом.

Доводы ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» о том, что обжалуемое решение судом первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, также не принимаются апелляционным судом. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Кусскаевой Д.А., которая зарегистрирована и проживает в квартире № 65. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано на том основании, что решение по настоящему делу не затрагивает её права и  обязанности.

Апелляционный суд исходит из того, что по смыслу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, является лицо, которое по разрешенному судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и соответственно не привлечение его в дело не должно влечь отмену решения. Таким образом, поскольку обязанности привлекать его у суда нет, то и не реализация судом того или иного права суда, не имеет отношения к безусловным основаниям для отмены решения суда, по основаниям, предусмотренным ст. п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов относительно прав или обязанностей Кусскаевой Д.А.

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» о приостановлении производства по настоящему дело до разрешения спора о признании недействительными (ничтожными) договоров залога.

Применительно к содержанию ст. 143 Гражданского кодекса РФ, сам по себе факт оспаривания сделки, на основании которой производится взыскание, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения спора об исполнении такой сделки. Более того, по правилам ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ последующее признание сделки недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, права ответчика по настоящему делу не нарушены.

Перечисленные выше выводы также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» так же не принимается судом апелляционной инстанции. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции принял решение в соответствии с ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 26 от 15.01.98., согласно которым, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать начальную продажную цену. Неуказание в решении способа реализации имущества не является существенным нарушением, так как способ реализации имущества указан в статьях 56, 59 упомянутого закона. Это же относится к мерам по обеспечению сохранности имущества.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 г. по делу № А45-10928/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     И.Н.Мухина

В.М.Сухотина