Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n 07АП-10813/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП- 10813/09

20 января   2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 октября 2009 года по делу №А45-22777/2009 (судья Селезнева М.М.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Колби и К»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска 

о признании незаконным решения №1795 от 19.08.2009 года 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Копания «Колби и К» (далее ООО «Колби и К»,  заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным  решения №1795 от 19.08.2009 года  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие у   Инспекции   оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения №46 от 11.08.2009г. о взыскании недоимки, указанной в решении, так как согласно представленного 24.07.2009г. в налоговый орган бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009г. у налогоплательщика отсутствуют основные средства и иные ТМЦ; доводы суда о нарушении ст. 76 НК РФ являются необоснованными; решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является основанием для применения мер, установленных п. 10 ст. 101 НК РФ, в том числе для применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке, дополнительным к тем основаниям, которые предусмотрены пп.2 и 3 ст. 76 НК РФ; при принятии обеспечительных мер нужно руководствоваться п.10 и 11 этой статьи, а также пп.1, 4-12 ст. 76 НК РФ; принятие обеспечительных мер может следовать сразу за вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности, а не после направления налогоплательщику требования на уплату налога.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; инспекция в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее без участия своего представителя.

В соответствии с  ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в   отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009г. 

Из материалов дела следует, решением  ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска от 11.08.2009 г. № 46 «О привлечении   к   ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенным по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ООО «Колби и К» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122   Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 466 913 руб.;    налогоплательщику доначислены  налог на прибыль и НДС на сумму 17 334 568 руб., а также соответствующие налогам пени в сумме   2 398 761 руб.

19.08.2009г.  Инспекцией принято решение № 1795 ««О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», согласно которого заместитель начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска, рассмотрев обстоятельства, связанные с возможностью исполнения решения № 46 от 11.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по акту камеральной проверки № 1186 от 21.01.2009 г. ООО «Колби и К», установил, что неисполнение вышеуказанного решения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание недоимки, указанной в вышеназванном решении, в связи с чем решил приостановить в банке ОАО «МДМ Банк» по расчетному счету  все расходные  операции ООО «Колби и К».

Не согласившись с принятым решением № 1795 от 19.08.2009 года,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности ссылок в оспариваемом решении на не соответствующие действительности обстоятельства, нарушения налоговым органом требований статьи 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:  запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;  приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Налогового кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

В связи с чем, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения закону возложена на орган или лицо, которые приняли это решение.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании штрафных санкций, доначисленных налогов (сборов) и пени.

Как следует из  оспариваемого  решения налогового органа, основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету ООО «Колби и К» в банке явилось:  наличие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, неисполнение которого может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание недоимки, указанной в  данном решении.

С учетом изложенных выше норм права, принимая во внимание, что   условием для принятия обеспечительных мер является наличие таких оснований как

затруднительность либо невозможность исполнения решения налогового органа и (или) взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ наличия таких обстоятельств; иного не положено в основу оспариваемого решения №1795 от 19.08.2009 года.

При этом, представленное в суд первой инстанции налоговым органом решение №10 от 19.08.2009 года правомерно не принято судом первой инстанции в качестве такого доказательства с учетом того, что оно вынесено в качестве способа обеспечения исполнения решения   № 1107 от 25.05.2009 г., которое налоговым органом не принималось и не имеет отношения к рассматриваемому вопросу;    документы под названием «Исправления» от 12.10.2009г. и от 14.10.2009г.  вынесены уже после обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что оспариваемое решение №1795 от 19.08.2009г. не содержит ссылки на решение №10 от 19.08.2009г.   как на основание его принятия; Инспекцией  в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес налогоплательщика решения №10 от 19.08.2009г.

 Доначисление налогов, пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах, налоговым органом  не представлено   доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, соответственно,  нарушены   требования пункта 10 статьи 101 НК РФ   как в части наличия оснований для принятия обеспечительных мер (факт наличия или отсутствия   имущества, на которое можно наложить запрет его отчуждения без согласия налогового органа налоговым Инспекцией не установлен; доказательства затруднительности или невозможности исполнения решения отсутствуют), так и в части процедуры принятия мер, поскольку до принятия решения о приостановлении операций по счетам налоговый орган обязан принять решение о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, наличие которого согласно оспариваемого решения налоговым органом не устанавливалось; бухгалтерский баланс на 30.06.2009г., на который Инспекция ссылается как на основание принятия оспариваемых обеспечительных мер,  в материалы дела не представлен.

Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом положений ст. 76 НК РФ ввиду невынесения решения о взыскании налогов и ненаправления соответствующего требования налогоплательщику не привели к принятию по существу неправильного решения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

            Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты приведенными Инспекцией в апелляционной жалобе доводами,  оснований для их переоценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября  2009 года по делу №А45-22777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                            И.И. Бородулина                                                                                                                                                                   

                                                                                                                               С.В.Кривошеина