Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n 07АП-10708/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10708/09

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.11.2009 года по делу № А27-8180/2009 (судья Обухова Г.П.)

об отсрочке исполнения решения суда

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту – ООО «Рассвет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года по делу № А27-8180/2009 о взыскании с ООО «Рассвет» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 196 653, 68 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - Отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года заявление ООО «Рассвет» удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2010 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее по тексту – Управление, апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- представленные Обществом доказательства не подтверждают невозможность уплаты страховых взносов, судом первой инстанции неверно оценено финансовое положение ООО «Рассвет»;

- отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности Общества впоследствии исполнить судебный акт;

- отсрочка исполнения решения суда может иметь серьёзные экономические последствия, негативно повлиять на права застрахованных лиц;

- в законодательстве об обязательном пенсионном страховании отсутствует возможность предоставления страхователям отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Налоговый орган в отзыве (поступил в суд 18.01.2010 г.) согласен с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Рассвет», Отделом судебных приставов письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009 года по делу № А27-8180/2009 с ООО «Рассвет» взыскано в доход соответствующего бюджета 196 653, 68 рублей, в том числе 149 703, 69 рублей недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 34 363 рублей недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, пени в сумме 12 586, 99 рублей.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в связи с невозможностью исполнения решения суда по следующим основаниям: на счетах в банке отсутствуют достаточные денежные средства; Общество занимается сельскохозяйственной деятельностью, имеет дебиторскую задолженность, возврат которой ожидается к началу посевной компании, реализация урожая позволит погасить спорную задолженность.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные обстоятельства и основания, признал их достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя, о чём указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003  № 467-О.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Выводы суда первой инстанции о тяжелом финансовом положении Общества, как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела (справками банков об отсутствии на расчётных счетах Общества денежных средств), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отсрочил исполнение решения суда.

Апелляционный суд учитывает также то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения решения суда не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу № А27-8180/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина