Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n 07АП-10763/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10763/09

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.10.2009 года по делу № А45-15994/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ»

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (далее по тексту – ООО «ПРОМТЕХСНАБ», Общество) за номером 1065405007216 (дело № А45-15994/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Инспекции в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- ООО «ПРОМТЕХСНАБ» создано при отсутствии волеизъявления Горшенина Игоря Алексеевича на учреждение Общества;

- Инспекция обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица;

- Инспекция не располагает возможностью самостоятельно исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ПРОМТЕХСНАБ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 года Инспекцией произведена государственная регистрация ООО «ПРОМТЕХСНАБ» по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 163а, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1065405007216. Единственным учредителем и директором Общества зарегистрирован Горшенин Игорь Алексеевич.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Горшенин Игорь Алексеевич не являлся и не является руководителем и учредителем ООО «ПРОМТЕХСНАБ», в 2004 году терял паспорт, какие-либо документы, относящиеся к регистрации или деятельности Общества, не подписывал, к нотариусу с целью регистрации Общества не обращался, о местонахождении, видах деятельности Общества не известно, бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества не подписывал, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 07.05.2009 года (листы дела 21-28);

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества за номером 1065405007216.

Отказывая в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта нарушения решением о регистрации Общества публичных интересов; о предъявлении требований ненадлежащим лицом; о недоказанности недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации и учредительных документах Общества; о наличии у налогового органа права на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признании недействительной его государственной регистрации; о наличии у Инспекции возможности исключить Общество из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказав Инспекции в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ООО «ПРОМТЕХСНАБ» в качестве юридического лица, принял по существу правильное решение.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации юридического лица недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Факт представления Обществом полного комплекта документов, до настоящего времени не признанных судом недействительными, налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об учредителе и директоре Общества налоговый орган ссылается на протокол допроса Горшенина Игоря Алексеевича от 07.05.2009 года, из которого следует, что ему не известно о месте нахождения и деятельности зарегистрированного на его имя ООО «ПРОМТЕХСНАБ», учредителем и руководителем данного Общества не является, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и в налоговые органы не представлял, регистрационные документы не подписывал.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные документы с учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные выше обстоятельства не доказывают факт регистрации Общества по подложным документам.

Материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 подписано и подано лично гражданином Горшениным Игорем Алексеевичем, достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах Общества, подтверждена учредителем соответствующей записью в этом заявлении, подлинность подписи Горшенина Игоря Алексеевича на заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирск Некрасовой Е.Ю., о чем сделана запись в реестре № 236.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент создания юридического лица намерений Горшенина Игоря Алексеевича по созданию ООО «ПРОМТЕХСНАБ» и совершению действий по учреждению юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ какого-либо несоответствия документов, представленных Обществом 25.01.2006 года для регистрации юридического лица, требованиям статей 9, 12 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не установлено.

Представленные учредительные документы Общества и решение о его создании от 20.01.2006 года в судебном порядке не оспорены.

При этом, апелляционный суд учитывает также то, что представленное Инспекцией объяснение Горшенина Игоря Алексеевича, оформленное протоколом допроса свидетеля, получено более чем через 3 года после государственной регистрации Общества, то есть через продолжительный период времени, следовательно, не свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления в Инспекцию о государственной регистрации юридического лица у Горшенина Игоря Алексеевича отсутствовали намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Налоговым органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация Общества на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Ссылку суда первой инстанции на наличие у регистрирующего органа права обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не о признании недействительной его государственной регистрации, апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора, поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации при создании юридического лица.

На принятие правильного по существу решения не повлиял ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице с целью внесения их в ЕГРЮЛ не является основанием для признания государственной регистрации юридического лица недействительной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу № А45-15994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина