Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n  07АП-10454/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №  07АП - 10454/09

21 января 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,  

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии  представителей:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровская области: без участия;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Калугиной О.В.: Без участия;

от третьего лица Межрайонный   отдел   судебных  приставов   по   г.   Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, г. Ленинск-Кузнецкий: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровская области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009г.

по делу № А27-11328/2005-2

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровская области о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровская области

к индивидуальному предпринимателю Калугиной Ольге Валентиновне

о взыскании 2496,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 00222336 от 12.10.2005г. и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - МОСП).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  28.10.2009г. по делу  № А27-11328/2005-2  в удовлетворении заявления отказано.

Полагая определение суда первой инстанции необоснованным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить определение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что в результате неправильных действий МОСП налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по налогам и пени.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2005 года по делу № А27-11328/2005-2 с Индивидуального предпринимателя Калугиной О.В. взыскано 2496 руб. 97 коп.

12.10.205г. выдан исполнительный лист № 00222337 (л.д. 37).

Придя к выводу, что указанный исполнительный лист потерян, ИФНС обратилась в арбитражный суд  с заявлением о выдаче дубликата.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами трёхлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; сам факт направления исполнительного листа службой судебных приставов куда-либо носит предположительный характер; суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении исполнительного листа.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного определения.

Из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 г. «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдаётся справка об утрате исполнительного документа для предъявления её в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо соблюсти месячный срок для обращения в суд с момента, когда ему стало известно об утрате, а также доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по делу                           № А27- 11328/2005-2 только 21.08.2009 года, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Справка № 16-08-22/02/08687 об утрате исполнительного документа, выданная Межрайонным отделом судебных приставов по г. Ленинск - Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району датирована от 09.06.2009г., то есть срок установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, налоговым органом не соблюден.

Кроме того, факт утраты исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ИФНС не доказан.

Судом обоснованно указано, что в материалах дела содержатся противоречивые сведения о причине отсутствия исполнительного документа.

Так, в справке № 16-08-22/02/08687 службой судебных приставов сделан вывод об утрате исполнительного листа при пересылке без документального подтверждения самого факта пересылки исполнительного документа какому-либо адресату, так как архивные данные за 2005-2006 годы в отделе отсутствуют, в 2007 г. и по настоящее время исполнительный документ по указанному должнику на исполнение не предъявлялся (л.д. 41).

Вместе с тем в информации судебного пристава-исполнителя за №32/11-49994 указано, что исполнительный лист возвращён в налоговый орган с актом от 14.10.2005 о невозможности взыскания (л.д. 71).

На основании изложенного обоснован вывод суда первой инстанции, что сам факт направления исполнительного листа службой судебных приставов куда-либо носит предположительный характер, а также не соблюден месячный срок для подачи заявление о выдаче дубликата. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении исполнительного листа.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда, не допущено. Определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009г. по делу               № А27-11328/2005-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Солодилов

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова