Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n 07АП-9458/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9458/2009

21 января 2010 года                                                                                  (№А45-15287/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Книжный Клуб Плюс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. (судья М.М. Селезнева) по делу №А45-15287/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Книжный Клуб Плюс», г. Горно-Алтайск

о взыскании 407 071 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – ООО «ТОП-КНИГА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Книжный Клуб Плюс» (далее – ООО «Книжный Клуб Плюс») с иском о взыскании задолженности в сумме 407 071 рубль за товар, поставленный по договору поставки оптовым покупателям от 13.04.2006г. №ФК-075/06.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г., ООО «Книжный Клуб Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Книжный Клуб Плюс» не подписывало договор от 13.04.2006г. №ФК-075/06 и акты приема-передачи товара. Судом не установлены обстоятельства подписания актов приема-передачи и наличие у указанных в актах лиц полномочий на их подписание. Дело рассмотрено судом без участия представителя ООО «Книжный Клуб Плюс», с нарушением правил подсудности.

ООО «ТОП-КНИГА» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 25.09.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ООО «ТОП-КНИГА», факты передачи истцом по актам приема-передачи и принятия товара представителями ответчика подтверждены материалами дела; претензионный порядок урегулирования спора договором от 13.04.2006г. №ФК-075/06 не предусмотрен; дело рассмотрено судом по правилам договорной подсудности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОП-КНИГА» (поставщиком) и ООО «Книжный Клуб Плюс» (покупателем) заключен договор от 13.04.2006г. №ФК-075/06 поставки оптовым покупателям, в соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать следующие товары: книги, учебники, канцелярские товары, аудио-видео продукцию, периодические печатные издания, игрушки, открытки. Количество и ассортимент по каждому наименованию товара согласовываются сторонами в заказах покупателя. Заказы передаются покупателем по телефону (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 договора от 13.04.2006г. №ФК-075/06 поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется на основании переданных по телефону заказов покупателя, и указываются в фактурах (накладных) и/или счетах-фактурах, заверяемых только поставщиком. Покупатель подтверждается свое согласие с ценой, ассортиментом и количеством товара подписанием акта приема-передачи к фактурам или к счетам-фактурам.

В силу пункта 2.2 договора от 13.04.2006г. №ФК-075/06 оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 7 дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора от 13.04.2006г. №ФК-075/06 в период с 09.12.2008г. по 12.01.2009г. ООО «ТОП-КНИГА» поставило ООО «Книжный Клуб Плюс» товар общей стоимостью 407 071 рубль, о чем составлены акты приема-передачи товара. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями организаций, содержат условие о цене товара и о том, что финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 11-26).

Стоимость поставленного товара ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику на спорную сумму и наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Книжный Клуб Плюс» не подписывало договор от 13.04.2006г. №ФК-075/06 апелляционной инстанцией во внимание не принимается, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В суде первой инстанции такого довода ответчик не заявлял, а представленный в материалы дела в подлиннике договор от 13.04.2006г. №ФК-075/06 имеет подписи со стороны истца (поставщика) - генерального директора Лямина Г.А.,  со стороны ответчика (покупателя) – директора Саклакова М.Г., скреплен печатями организаций.

Заявления о фальсификации данного документа ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не делал.

Поставка истцом товара ответчику, а также принятие этого товара и его стоимость подтверждены актами приема-передачи, из которых следует, что товар доставлен поставщиком покупателю ООО «Книжный Клуб Плюс», в графе «получатель»  проставлены фамилии Тимошенко А.И. и Кузнецова А.Г., их подписи, печать организации, в которой названные лица работают, общая стоимость полученного товара, количество мест, отсутствие нарушений упаковки.

Право Тимошенко Александра Ивановича осуществлять приемку товара от имени покупателя-организации предусмотрено пунктом 4.2 договора от 13.04.2006г. №ФК-075/06.

Доказательств того, что Тимошенко А.И. и Кузнецов А.Г. не являются работниками ООО «Книжный Клуб Плюс» и акты приема-передачи товара они не подписывали, заявитель апелляционной жалобы суду не представил и не опроверг довод истца о том, что правомочность на подписание актов и полномочия названных лиц для него явствовали из обстановки.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости поставленного ему в период с 09.12.2008г. по 12.01.2009г. товара, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику претензию в связи с неисполнением обязательств по договору, не имеет правового значения, поскольку ни договором от 13.04.2006г. №ФК-075/06, ни законом обязательный претензионный порядок разрешения спора из договора поставки не установлен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется, как необоснованный.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009г. о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по известным суду адресам: 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29; 634009, г. Томск, ул. Войкова, 8, и были получены ответчиком до дня судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 39-42).

Поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии судебного акта, следовательно, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исковое заявление подано истцом и рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области с соблюдением правил подсудности.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 5.3 договора от 13.04.2006г. №ФК-075/06 установлено, что в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Книжный Клуб Плюс» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы – ООО «Книжный Клуб Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. по делу №А45-15287/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Книжный Клуб Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова