Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А03-8111/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9795/09 (А03-8111/2009)

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красногорского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.09 по делу №А03-8111/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску Красногорского автотранспортного муниципального унитарного предприятия

к Администрации Красногорского района Алтайского края

третье лицо – МУП «Коммунэнерго» Красногорского района

о взыскании 353 674 рубля 36 копеек

УСТАНОВИЛ:

Красногорское автотранспортное муниципальное унитарное предприятие обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Красногорского района Алтайского края о взыскании 353 674 рубля 36 копеек.

В обоснование иска истец указал, что по договорам от 20 октября 2008 года №5 и от 01 января 2009 года №1 он оказал услуги третьему лицу по перевозке угля. Администрация Красногорского района названа ответчиком в связи с тем, что решением от 08 апреля 2009 года третье лицо признано банкротом, а Администрация Красногорского района обязалась по условиям договора исполнить в полном объеме все обязательства АТП в случае ликвидации и (или) банкротства третьего лица.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2009 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Администрация Красногорского района Алтайского края подала апелляционную жалобу.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в период действия договора от 20.10.08 №5 с 20.10.08  по 31.01.09 третье лицо - МУП «Коммунэнерго» банкротом признано не было, в связи с чем обязательства Администрации по договору утратили силу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в материалах дела имеются доказательства признания третьего лица банкротом, в связи с чем обязательства по оплате долга по договорам обязан исполнить ответчик.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01 октября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом были заключены договоры от 20 октября 2008 г. № 5 и от 01 января 2009 г. №1 на транспортное обслуживание, по условиям которых истец обязался по предварительной заявке заказчика осуществлять грузовые перевозки по вывозке угля, а третье лицо взяло на себя обязательства по оплате транспортных услуг не позднее 20-го числа после отчетного периода.

Согласно пункту 2.3.1 указанных договоров ответчик обязался в полном объеме исполнить все обязанности по исполнению договоров в случае ликвидации и (или) банкротства третьего лица.

На основании условий договора истец осуществлял перевозку груза, что подтверждается счетами - фактурами №00000116 от 12 ноября 2008 г. на сумму 144 384 руб. 50 коп., №00000109 от 20.10.2008 г. на сумму 192 924 руб. 88 коп., №00000126 от 01.12.2008 г. на сумму 224 556 руб. 15 коп., №00000025 от 06.04.2009 г. на сумму 84 429 руб. 83 коп., №00000023 от 17.03.2009 г. на сумму 3 155 руб. 03 коп., №00000021 от 11.03.2009 г. на сумму 39 454 руб. 78 коп., №00000011 от 25.02.2009 г. на сумму 130 034 руб. 53 коп., №00000002 от 03.02.2009 г. на сумму 34 433 руб. 88 коп., № 00000135 от 26.12.2008 г. на сумму 60 584 руб. 88 коп., №00000129 от 15.12.2008 г. на сумму 79 808 руб. 46 коп.

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9413/2008 от 10 апреля 2009 г. третье лицо признано банкротом, в связи с чем иск предъявлен к Администрации Красногорского района, которая в силу п. 2.3.1. договора обязалась исполнить в случае ликвидации или банкротства третьего лица все обязанности по исполнению договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку возникшая задолженность полностью подтверждена материалами дела, но при этом третье лицо признано банкротом, - согласно п.2.3.1. договора задолженность подлежит взысканию с Администрации Красногорского района.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не противоречащими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а именно счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008 г. согласно которому у третьего лица имеется задолженность в размере 504 996 руб. 26 коп., и по состоянию на 01.06.2009 г. согласно которому у третьего лица имеется задолженность в размере 353 674 руб. 36 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9413/2008 от 10 апреля 2009 г. о признании третьего лица банкротом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что обязательства по оплате долга по договорам обязан исполнить ответчик.

Довод ответчика о том, что в период действия договора от 20.10.08 №5: с 20.10.08  по 31.01.09 третье лицо МУП «Коммунэнерго» банкротом признано не было, и обязательства Администрации по договору утратили силу (поскольку действие договора обременено конкретным сроком действия) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку взысканная судом задолженность возникла в период действия указанного договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2009 года по делу №А03-8111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

В.М. Сухотина

.