Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n 07АП-10381/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-10381/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от истца: Глушинский А.В. – по доверенности от 13.05.2009г.,

от ответчика:  Свидрицкий Д.А. – по доверенности от 07.05.2009г.,

от третьего лица: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения № 139 – Зарицкая О.В. по доверенности № 11/305 от 03.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения № 139

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 года по делу № А45-15325/2009 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску Ишимова Валентина Николаевича к Закрытому акционерному обществу «СИБЭЛТРАНС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимов Валентин Николаевич (далее – истец) в качестве участника ЗАО «СИБЭЛТРАНС» обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СИБЭЛТРАНС» (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» от 26.01.2009 г. об одобрении заключения договора поручительства и договора залога недвижимого имущества (Здание (главный корпус (заводоуправление и цех), площадь 7246,3 кв. м., нежилое, инвентарный номер д-200, литер А с кадастровым номером 54:35::014085:03:07, оценочной стоимостью 144563067 рублей, залоговой стоимостью 93 965 993,55 рубля и земельный участок площадью 15 287 кв. м. из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014085:0038 оценочной стоимостью 16 157 933 рублей, залоговой стоимостью 10 502 652,45 рубля со Сберегательным банком России (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 в качестве обеспечения обязательств ООО Фирма «РОМУЛ» по кредитному договору в сумме 13000000 рублей со сроком кредитования в 365 дней, под ставку не более 17,0 процентов на условиях, предлагаемых банком, как сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо – ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения № 139 (далее – Банк) обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал на то, что:

- решение об одобрении сделки было принято с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, при наличии кворума;

- истцом не представлено доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением общего собрания акционеров.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований (Банк), поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца и ответчика считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве истца на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец является акционером ЗАО «СИБЭЛТРАНС» и владеет 97 обыкновенными акциями общества, что составляет 3,4% от общего числа голосующих акций. Данное обстоятельство подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг.

В рамках гражданского дела № А45-9829/2009  по иску Ишимова В. Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ЗАО «СИБЭЛТРАНС» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РОМУЛ» о признании недействительными договора ипотеки № 287-1 от 26.01.2009 г. и договора поручительства № 287-бпю от 06.02.2009 г.,  истец узнал о том, что в процессе оформления договоров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» представило протокол общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» от 26.01.2009 г. об одобрении заключения договора поручительства и договора залога недвижимого имущества.

Считая, что решение собрания акционеров не основано на положениях Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и нарушает его корпоративные права, истец оспорил решение общего собрания акционеров от 26.01.2009 г. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что решение общего собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС», оформленное протоколом от 26.01.2009 г., принято с нарушением требований Устава ЗАО «СИБЭЛТРАНС» и закона.

Лишение истца возможности принимать участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» является нарушением его прав на управление обществом.

Отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не позволяет считать доказанным наличие кворума на собрании и является безусловным основанием для признания недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В  соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Из материалов дела дел следует, что в совершении сделок, заключенных ЗАО «СИБЭЛТРАНС», имелась заинтересованность члена Совета директоров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» – Пирожкова Игоря Васильевича, который на момент заключения сделок являлся директором ООО Фирма «РОМУЛ» и владельцем 100 % уставного капитала данной организации.

Таким образом, данные сделки должны были совершаться Обществом в соответствии с положениями главы XI Закона № 208-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 83 Закона № 208-ФЗ следует, что если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении такой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества, могут быть отнесены несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ), если эти нарушения ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной   инициативы,   требования   ревизионной   комиссии   (ревизора)   общества,   аудитор общества,  а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 15.2.17 Устава ЗАО «СИБЭЛТРАНС», утвержденного общим собранием акционеров от 17.05.2002 г., принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимаемое в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 28 Устава, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Пункт 15.3 Устава устанавливает, что решения по вопросам, предусмотренным пунктом 15.2.17 Устава общее собрание акционеров вправе принимать исключительно по предложению Совета директоров общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров в Совет директоров Общества с предлагаемой повесткой дня, что  Советом директоров, членом которого является истец, решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 26.01.2009 г. не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Способ уведомления акционеров о назначении собрания закреплен пунктом 18.2 Устава ЗАО «СИБЭЛТРАНС», в соответствии с которым сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручены каждому из указанных лиц под роспись.

Доказательств, подтверждающих выполнение Обществом мероприятий по подготовке данного собрания акционеров в порядке, предусмотренном статьями 54, 55 Закона № 208-ФЗ, а также доказательств извещения истца в установленном законом и Уставом ЗАО «СИБЭЛТРАНС» порядке о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров, не представлено.

Кроме того, были допущены нарушения  Закона № 208-ФЗ, касающиеся требований к составлению списков лиц, имеющих права на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ установлено, что для определения лиц, имеющих право на  участие в общем собрании  акционеров, на основании данных реестра акционеров   составляется список  лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дату  составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определяет Совет директоров.

В силу пунктов 2, 3 данной статьи для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее – Положение).

Пунктом 4.8 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

В список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, в обязательном порядке включаются акционеры – владельцы обыкновенных акций общества.

Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать количество акций с указанием категории (типа).

В соответствии со статьей 46 Закона № 208-ФЗ права на акции подтверждаются держателем  реестра акционеров  путем выдачи выписки из реестра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что реестр акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» ведет регистратор – ЗАО «Реестр А-Плюс» на основании договора № Н331578-Э от 17.04.2003 г.

19.05.2003 г. регистратору по акту была передана вся информация и документы, составляющие систему ведения реестра акционеров, и ЗАО «СИБЭЛТРАНС» прекратило вести реестр своих акционеров.

Как видно из сообщения  регистратора  ЗАО «Реестр А-Плюс» от 13.07.2009 г., им не составлялись списки лиц, имеющих право на  участие в общем собрании акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» 26.01.2009 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии такого списка  невозможно идентифицировать лиц, явившихся для участия в собрании, определить наличие либо отсутствие кворума на собрании и соответственно провести собрание, является правильным.

Данное нарушение порядка проведения и созыва собрания обоснованно расценено судом первой инстанции как существенное.

Кроме того, материалами дела бесспорно подтверждается, что протокол общего собрания акционеров от 26.01.2009 г. не соответствует требованиям статьи 63 Закона № 208-ФЗ, поскольку не подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если  допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава Общества ущемляют