Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А45-15607/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-10524/09 (А45-15607/2009)

21 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Глушинского А.В. по доверенности от 17.08.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬТАИР» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 г. по делу № А45-15607/2009 (судья И.В.Киселева)

по иску  ООО «АЛЬТАИР»

к ООО «Русская сеть магазинов»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Русская сеть магазинов» 1 421 220,75 руб. задолженности по договору поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г., на основании заключенного с ООО «Фирма «Ромул» договора возмездной уступки прав по договору поставки от 21.04.2009 г.

Решением от 20.10.2009 г. по делу № А45-15607/2009 арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «АЛЬТАИР» в удовлетворении иска на том основании, что                      договор поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. не заключен, а соответственно не заключен и договор возмездной уступки прав по нему.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Альтаир» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на то,                 договор поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. является заключенным, уступка прав по нему состоялась, а потому отказ суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является неправомерным. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 г. по делу № А45-15607/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Ромул» (поставщик) и ООО «Русская сеть магазинов» (покупатель) был подписан договор поставки № 1002/1 от 01.01.2008г., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора и согласно спецификации товара, являющейся его неотъемлемой частью. Указанный в спецификации товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику лично, по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой. Пункт 2.7 договора поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  ООО Фирма «Ромул» поставило в адрес ООО «Русская сеть магазинов» товар. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Факт получения товара ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

По договору возмездной уступки прав по договору поставки от 21.04.2009 г. ООО Фирма «Ромул» уступило ООО «Альтаир» право требовать от ООО «Русская сеть магазинов» уплаты задолженности по договору поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. в сумме 1 421 220,75 руб. Согласно п. 1.4 договора возмездной уступки, задолженность ООО «Русская сеть магазинов» подтверждается актом сверки взаиморасчётов, подписанным правомочными представителями цедента и должника. По акту приёма передачи документов от 25.04.2009 г. ООО «Альтаир» от ООО Фирма «Ромул» переданы товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов и  договор поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г., подтверждающие задолженность ООО «Русская сеть магазинов» в размере уступленного права требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. условий о наименовании и количестве товара не содержит, а потому является незаключенным. Представленные в материалы дела спецификации не приняты судом первой инстанции, поскольку в них не указано, к какому договору они относятся, кроме того, срок их действия не совпадает с заявленным сроком поставки. С учётом вывода о незаключенности договора поставки, суд первой инстанции также пришёл к выводу о незаключенности договора возмездной уступки от 21.04.2009 г.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства. В силу правил статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 недействительность (пороки) требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения.

В силу ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что объем прав первоначального кредитора подтвержден надлежащими доказательствами (товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов) именно в той сумме, которая была уступлена истцу.

Кроме того, все имеющиеся в деле товарные накладные, на которых основаны требования истца, содержат указание на наименование, количество и стоимость поставляемого товара, что восполняет недостатки в отношении определения предмета договора поставки с учетом того, что указанный договор сторонами исполнялся и между ними не возникало каких-либо сомнений относительно наименования и количества поставленного товара.

Все имеющиеся в деле товарные накладные, на которых основаны требования истца, содержат указание на наименование, количество и стоимость поставляемого товара, что восполняет недостатки в отношении определения предмета договора поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора поставки № 1002/1 от 01.01.2008 г. и незаключенности в связи с этим договора возмездной уступки от 21.04.2009 г. нельзя признать обоснованными. Заключенный между ООО Фирма «Ромул» и ООО «Альтаир» договор возмездной уступки от 21.04.2009 г., с учетом акта приёма передачи документов от 25.04.2009 г., подтверждает факт состоявшейся уступки прав требования от  ООО Фирма «Ромул» к ООО «Альтаир» по представленным в материалы настоящего дела товарным накладным. Действительность уступленного права требования, а также размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учётом перечисленных обстоятельств и на основании ст.ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ с ООО «Русская сеть магазинов» в пользу ООО «Альтаир» подлежит взысканию 1 421 220,75 руб. основной задолженности. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с связи несоответствием выводов изложенных в решении фактическим обстоятельства настоящего дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 г. по делу № А45-15607/2009 отменить.

Взыскать с ООО «Русская сеть магазинов» в пользу ООО «Альтаир» 1 421 220,75 руб. основной задолженности и 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Русская сеть магазинов» в доход федерального бюджета 18 606,09 руб. государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                      Н.К.Калиниченко

                                                  И.Н.Мухина