Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n 07АП-10722/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10722/09

21 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 21  января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантова М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Анзелевич П. Б. по доверенности от 14.01.2010 года (специальная доверенность по делу №А27-18666/2009)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 ноября 2009 года по делу № А27-18666/2009 (судья Власов В. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Милс», г. Кемерово

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.09.2009 года № 32-09/227

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Милс» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - ТУ ФС ФБН, административный орган) о назначении административного наказания от 10.09.2009 № 32-09/227.

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 23.11.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФС ФБН обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражный суд Кемеровской области от 23.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как акт приема-передачи услуг является подтверждающим документов по внешнеэкономическому договору, связанному с предоставлением транспортно-экспедиционных услуг. При этом, представленная в материалы дела ксерокопия письма фирмы «Автошпед Интернационале Шпедиционе ГмбХ» не является допустимым доказательством по делу, так как оригинал данного документы представлен не был. Таким образом, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - административного органа не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ТУ ФС ФБН, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) 08.05.2008 года заключило с нерезидентом – фирмой «АВТОШПЕД Интернационале Шпедиционс ГмбХ» (исполнитель) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном сообщении.

Факт оказания услуг по договору подтверждается Актом по оказанию транспортно-экспедиционных услуг к контракту б/н от 08.05.2008 года от 01.08.2008 года.

По указанному контракту в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» открыт паспорт сделки №08040008/2748/0011/2/0.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области при рассмотрении документов, представленных Кемеровским филиалом ОАО «Банк Москвы» по запросу от 24.07.2009 года № 39-05-15/928, установлено, что Общество не представило в установленный срок в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг и документы, подтверждающие факт оказания услуг – акт по оказанию транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2008 года.

Постановлением от 10.09.2009 года № 32-09/227 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав, что данное постановление вынесено не законно, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционный инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.1 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представляются одновременно резидентом в уполномоченный банк ПС, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008 года) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела установлено, что оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору б/н от 08.05.2008 года оформлялось сторонами на основании установленного документооборота, при котором акты сдачи-приемки услуг составлялись Обществом и направлялись заказчику для подписания.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствие с положениями действующего законодательства РФ акт приемки-сдачи является документом, подтверждающим оказание транспортно-экспедиционных услуг по внешнеэкономическому договору. При этом, факт того, что в спорном договоре стороны не предусмотрели составление акта, не освобождает резидента, при составлении указанного документа, представить его, как и информацию о нем, в установленные сроки в банк паспорта сделки.

Однако, как следует из письма фирмы «АВТОШПЕД Интернационале Шпедиционс ГмбХ», спорный акт от 01.08.2008 года направлен в адрес Общества по средством электронной почты 23.04.2009 года.

Таким образом, именно с момента получения подписанного фирмой (исполнителем) акта, он мог рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимым для целей валютного контроля.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод соответствующий фактическим обстоятельствам дела о том, что Общество было обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг, не позднее 15.05.2009 года.

Следовательно, представление документов в уполномоченный банк 27.04.2009 года не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств иного административный орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражный суд Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 23.11.2009 года по делу №А27-18666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                  Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                            Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.