Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А27-10992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-10553/09( А27-10992/2009)

22 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2009г.

по делу №А27-10992/2009 (судья И.А. Изотова)

по иску индивидуального предпринимателя Валовой Ларисы Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани»

о взыскании 23 971, 52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валова Лариса Евгеньевна (далее по тексту – ИП Валова Л.Е.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» (далее по тексту – ООО Элис-компани») о взыскании 23 236, 44 рублей задолженности по договору поставки от 01.01.2007г. №409 за февраль 2009г., и 735, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Элис-компани» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил в суд апелляционной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 19 октября 2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Валовой Л.Е. (поставщик) и ООО «Элис-компани» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2007г. №409, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, ассортимент, количество, цена которого определяется в спецификации (прайс-листе), счете-фактуре, товарной накладной, в соответствии с поданной заявкой, а покупатель обязался принимать и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с возможной дальнейшей пролонгацией (пункт 8.2 договора).

Истцом по товарным накладным во исполнение договора за период с 17.02.2009г. по 17.02.2009г. поставлены товары на общую сумму 23 236, 44 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Претензия от 26.05.2009г. (вх. № 264/Ж) (л.д. 12-14), содержащая требование об оплате поставленного товара, оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд первой инстанции исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Принимая решение от 19.10.2009 об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 123 дня просрочки оплаты за товар, полученный по товарным накладным от 03.02.2009г. №3820, №3823, №3824, 3825, 3826, 3827, за 113 дней просрочки - по товарной накладной от 06.02.2009г. №3999, за 109 дней просрочки - по товарным накладным от 13.02.2009г. №4234, от 17.02.2009 №4319, №4320, №4322, суд первой инстанции сослался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил поставку товара ответчику и исходил из общих норм обязательственного права – статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, при этом исходит из следующего.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по основанию неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 01.01.2007г. №409.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных истцом товарных накладных №№4322, 4320, 4319 от 17.02.2009г., №4234 от 13.02.2009г., №3999 от 06.02.2009г., №№3827-3823, 3820 от 03.02.2009г., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец (поставщик) принятые на себя обязательства исполнил полностью - поставил ответчику товар на сумму 23 236, 44 рублей, однако ответчик не произвел оплату, как это было обусловлено условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2007г. №409 ответчик обязан был произвести оплату за товар в течении 30 дней с момента поставки.

Как следует из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств погашения долга перед истцом, на момент предъявления иска за ответчиком числилась задолженность в размере 23 236, 44  рублей, которая правомерно была взыскана по решению арбитражного суда.

К лицу, нарушившему обязательства, судом обоснованно применена установленная законом ответственность в виде взыскания 735, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6). Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права. В частности, доводы жалобы заявителя о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется за необоснованностью.

Товарные накладные, подписанные представителями сторон в установленном порядке с проставлением печатей организаций, свидетельствуют о получении товара и признании ответчиком задолженности за товар, полученный по указанным товарным накладным. При этом при получении продукции претензии о ее передаче неуполномоченному лицу ответчиком не предъявлялись (иного не следует из материалов дела). Указанному доводу так же дана надлежащая правовая оценка (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации) в решении суда первой инстанции, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2009г. по делу №А27-10992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева