Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n 07АП-10445/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 10445/09

22 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные хлебозаводы», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 октября 2009 года по делу № А45-19175/2009 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные хлебозаводы», г. Новосибирск

о взыскании 2 191 048,95 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании недоимки по платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2 191 048,95 руб., в том числе: страховых взносов в размере 2 085 678 руб. и пени в размере 105 370,95 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года с Общества в доход бюджета взыскана задолженность по платежам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2 191 048,95 руб., которую составляют страховые взносы в сумме 2 085 678 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 575 449 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 510 229 руб., пеня в сумме 105 370,91 руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 82 059,10 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 23 311,85 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, в том числе по следующим основаниям:

- Управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как заявителем не представлены доказательства направления в адрес ответчика требования № 1301 от 18.06.2009 года и его получения Обществом;

- требование №1301 от 18.06.2009 года выставлено с нарушением положений ст. 69 Налогового кодекса РФ;

- в отношении задолженности за 3 квартал 2008 года заявителем пропущен срок обращения в суд.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- факт направления заявителем в адрес ответчика требования № 1301 от 18.06.2009 года подтверждается материалами дела и не опровергнут Обществом;

- оспариваемое требование выставлено в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ, при этом задолженность по страховым взносам и размер начисленных пени подтверждается материалами дела;

- заявление подано Управлением в арбитражный суд 21.08.2009 года, то есть в пределах установленного законом срока обращения в суд для осуществления взыскания в судебном порядке.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 квартал 2008 года, общая сумма задолженности Общества составила 3 739 719 руб., которая была оплачена частично в сумме 1 291 789 руб. по страховым взносам на страховую часть пенсии и в сумме 872 481 руб. по страховым взносам на накопительную часть пенсии. С учетом произведенных платежей сумма задолженности составила 2 085 678 рублей, начислено пени в размере 105 370,95 руб.

Управлением в адрес Общества выставлено требование № 1301 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18.06.2009 года, срок исполнения требования – 06.07.2009 года.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного выше требования, руководствуясь п. 4 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пени и отсутствия уплаты спорных сумм.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со ст. 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Факт неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2008 год в сумме 2 085 678 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 575 449 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 510 229 руб. подтверждается материалами дела.

Обществом размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 1301 по состоянию на 18.06.2009 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 575 449 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 510 229 руб., а также пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 82 059,10 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 23 311,85 руб., всего 2 191 048,95 руб.

При этом, доводы подателя апелляционной жалобы в части несоблюдения Управлением досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что требование № 1301 от 18.06.2009 года направлено по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2. В подтверждение данного обстоятельства Управлением представлены в материалы дела копия реестра почтовых отправлений № 676 от 18.06.2009 года, список заказных почтовых отправлений от 19.06.2009 года и квитанция от 19.06.2009 года с оттиском штампа Почты России (почтовое отделение 630009).

Данные доводы подтверждаются также правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» № 5 от 28.02.01 года, согласно которого при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 определены лишь основные понятия, используемые в указанных Правилах. Данный пункт Правил не содержит исчерпывающего перечня видов и категорий почтовых отправлений. Следовательно, довод ответчика о том, что поскольку в указанном пункте не раскрывается понятие «Заказное письмо», то данной категории почтового отправления не существует, нельзя признать состоятельным.

Согласно пункту 12 правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а)         простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б)         регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Таким образом, заказные письма как вид почтового отправления имеют место быть и относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений, квалифицирующим признаком которых является способ обработки почтовых отправлений: прием от отправителя с выдачей ему квитанции и вручением адресату с его распиской в получении.

Пункт 12 указанных Правил предусматривает лишь возможность направления регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Однако, предоставляя отправителям право направления таких почтовых отправлений, законодатель не обязывает их осуществлять такие отправления.

Таким образом, довод Общества о том, что заказное письмо должно обязательно быть направлено только с уведомлением не основан на положениях действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика требования № 1301 от 18.06.2009 года. При этом, Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные