Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n 07АП-10369/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-10369/2009

22 января 2010 года                                                                                (№А67-5065/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от должника: директора Черновского С.К. (выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2009г.), паспорт,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Минаевой Е.В. по доверенности от 26.10.2009г., удостоверение УР №643919,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» Бабича В.П. на определение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2009г. (судьи В.И. Луконкина, Ю.В. Цыбульский, В.И. Шукшин) о прекращении производства по делу №А67-5065/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТСК»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несо­стоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК», должник).

Определением арбитражного суда от 03.08.2009г. в отношении ООО «ТСК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «ТСК» утвержден Бабич Валерий Петрович.

14.10.2009г. ФНС России обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ТСК» в связи с погашением требования уполномоченного органа, единственно включенного в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2009г. производство по делу №А67-5065/2009 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009г., временный управляющий ООО «ТСК» Бабич В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в определении о прекращении производства по делу должен был разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе о выплате вознаграждения временного управляющего. Судом не рассмотрено ходатайство временного управляющего ООО «ТСК» Бабича В.П. об отложении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу №А67-5065/2009 с целью предоставления должником балансовой стоимости его имущества для составления расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

ФНС России представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение от 06.11.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правомерно не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в обжалуемом определении, поскольку на дату судебного заседания временным управляющим не были представлены данные бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

ООО «ТСК» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «ТСК» Бабич В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, известил арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и должника с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенных в отзывах на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов, производство по настоящему делу о банкротстве было возбуждено на основании заявления ФНС России как уполномоченного органа в связи с наличием задолженности у ООО «ТСК» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 365 497руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2009г. требования ФНС России в размере 365 497руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ТСК» (т. 2, л.д. 61-64).

Другие кредиторы свои требования к ООО «ТСК» в рамках дела о банкротстве не заявили.

В ходе проведения процедуры банкротства - наблюдения должник ООО «ТСК» полностью погасил требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, ФНС России 14.10.2009г. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТСК» (т. 2, л.д. 83-84).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требования уполномоченного органа, единственно включенные в реестр требований кредиторов, полностью удовлетворены должником, а требования иных кредиторов не заявлены, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в связи с чем, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК».

Выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Не оспаривая факт погашения должником заявленного к нему единственного требования уполномоченного органа, заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение арбитражного суда по основанию нарушения своих прав как арбитражного управляющего, поскольку полагает преждевременным завершение судом процедуры банкротства до разрешения вопроса о выплате вознаграждения временного управляющего.

Данное суждение основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует возмещению понесенных расходов и выплате вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего при том, что банкротом ООО «ТСК» не признано и правоспособность юридического лица не прекращена.

Следуя материалам дела, 02.12.2009г. арбитражный управляющий Бабич В.П. реализовал указанное право и обратился в арбитражный суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о возложении на ООО «ТСК» расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе вознаграждения временного управляющего. Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ООО «ТСК» в пользу арбитражного управляющего Бабича В.П. взыскано 90 000 рублей расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и 3 880 рублей 66коп. судебных расходов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что процессуальное решение суда первой инстанции по обжалуемому определению влияет на защиту прав арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, апелляционной инстанцией отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Ходатайство временного управляющего ООО «ТСК» Бабича В.П. об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в судебном заседании 05.11.2009г., в его удовлетворении судом отказано, о чем вынесено протокольное определение, что согласуется с положениями части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 136-137).

С учетом вышеизложенного, следует признать, что доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы – Бабича В.П.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2009г. по делу №А67-5065/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабича Валерия Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова