Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n 07АП-10252/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10252/09

«22» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей :Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 г.

по делу №А03-10171/2009 (судья Кайгородов А.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гриневича Евгения Анатольевича, г. Барнаул

к ГУ – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, г. Барнаул

о признании недействительным решения № 2 от 10.07.2009 г. и об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гриневич Евгений Анатольевич (далее – Гриневич Е.А., Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд социального страхования РФ, Учреждение) о признании недействительным решения № 2 от 10.07.2009 г. о непринятии к зачету расходов, начисленных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим в счет средств отделения Фонда социального страхования РФ на цели обязательного социального страхования, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять к зачету в счет средств обязательного социального страхования пособие по беременности и родам Прохоренко В.В. в сумме 118 644 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд социального страхования РФ обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять новый судебный акт об отказе ИП Гриневич Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы Учреждения  изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, отзыв в нарушение положений статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания  не представил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Гриневич Е.А. обратился в филиал № 3 Учреждения с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 118 644 руб. 07 коп. Фондом социального страхования РФ  проведена камеральная проверка расходов общества, применяющего специальные налоговые режимы, на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки Учреждением вынесено решение № 2 от 10.07.2009 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных Предпринимателем Гриневичем Е.А. с нарушением требований действующего законодательства, в сумме 118 644 руб. 07 коп.

Основанием принятия этого решения явился необоснованно завышенный оклад Прохоренко В.В. в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам в завышенном размере, Учреждение не приняло к зачету 118 644 руб. 07 коп. расходов, произведенных Предпринимателем единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Гриневича Е.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из недоказанности  Фондом социального страхования РФ выплаты необоснованно завышенного пособия, а также из наличия трудовых отношений, фактического выполнения трудовой функции, предусмотренной трудовым соглашением, соответствия заработной платы Прохоренко В.В. свидетельствующих об обоснованном начислении пособия по беременности и родам в предъявленном ко взысканию размере.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют, в том числе женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 7 Закона № 81-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Согласно нормам статьи 8 указанного закона, пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Исходя из статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 данного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие трудовых отношений между работодателем - страхователем и работником - застрахованным лицом подтверждается трудовым договором № 4 от 01.01.2009 г., который сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен; наступление страхового случая учреждение не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд  апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой  инстанции  о правомерном начислении и выплате пособия по беременности и родам в заявленном предпринимателем  размере.

Доводы Фонда социального страхования РФ о принятии на работу Прохоренко В.В. непосредственно перед наступлением страхового случая, не представление доказательств экономической обоснованности начисления указанной работнице столь высокой зарплаты (уровень образования, квалификация, опыт) и целесообразности в ее приеме на столь короткий срок предпринимателем, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не состоятельные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.94 (далее - Положение), расходы по государственному страхованию не принимаются к зачету, если они произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами.

Согласно пункту 16 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ № 10 от 01.02.2002 (далее - Указания), описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное и четкое изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, исключая субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах.

Апелляционная инстанция отмечает о нарушении Фондом социального страхования РФ указанных требований, т.к. в материалах проверки отсутствуют ссылки на нормы права, нарушенные Предпринимателем Гриневичем Е.А. при назначении ведущему специалисту оклада в завышенном, по мнению Фонда, размере.

Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении предпринимателями-работодателями размера заработной платы для своих работников.

Между тем, как следует из материалов дела, страховые взносы на обязательное государственное социальное страхование исчислялись и уплачивались Предпринимателем Гриневичем Е.А. исходя из установленной гр. Прохоренко В.В. заработной платы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности Фондом социального страхования РФ нарушения ИП Гриневичем Е.А. действующего законодательства и необоснованности непринятия к зачету расходов по выплате гр. Прохоренко В.В. пособия по беременности и родам в сумме 118 644 руб. 07 коп. являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного     суда     Алтайского      края   от  13 октября 2009 г. по делу

№А03-10171/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И.  Жданова

Т.А.  Кулеш