Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n 07АП-9964/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации и государственного контракта, где также указано, что выполненная работа принята государственным заказчиком. При этом, составление акта выполненных мероприятий по своей форме и содержанию не является отчетом о расходовании бюджетных средств, а соответствует документу о приеме выполненных работ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие реализации (передачи) услуг и работ, не только следует из положений гражданского законодательства, которым должны соответствовать государственные контракты, но и подтверждается порядком принятия ФГУП «МИТ» результатов исполнения по государственным контрактам.

Доводы заявителя со ссылками на п. 9.1 контракта, согласно которому продукция (имущество),  созданная или приобретенная Предприятием по настоящему контракту является федеральной собственностью, не свидетельствует об отсутствии передачи результатов работ, а является особенностью, характерной государственным контрактам на выполнение работ для государственных нужд. То обстоятельство, что при этом государственный заказчик – Роскосмос передал часть своих функций ФГУП «МИТ» (заказчику-застройщику) не может влиять на налоговые правоотношения.

По государственному контракту заявитель выполнял работы и поставку товаров, а ФГУП «МИТ» осуществлял приемку таких работ (товаров) и оплату работ (товаров), как Государственный заказчик по государственным контрактам.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.

По государственным контрактам заявитель осуществлял работы и услуги.

Полученные налогоплательщиком от ФГУП «МИТ» денежные средства формируют налоговую базу по НДС соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении налоговой базы выручки от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.

При получении исполнителями от заказчиков денежных средств за предстоящее выполнение работ (услуг) указанные денежные средства включаются в налоговую базу в соответствии п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ.

Положения гл. 21 Налогового кодекса РФ освобождает от обложения НДС операции, перечисленные в п. 2 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса РФ. В указанных статьях каких-либо льгот для организаций - исполнителей работ, в том числе и по государственным контрактам, за счет целевых бюджетных средств для федеральных государственных нужд (выполнение для федеральных государственных нужд мероприятий по подготовке серийного производства в виде выполнения химически стойкого полимерного покрытия пола в корпусе № 330) не предусмотрены.

Таким образом, обложение налогом на добавленную стоимость средств, полученных Предприятием в качестве частичной оплаты (аванса) в счет предстоящего выполнения работ и осуществления мероприятий по контрактам должно осуществляться на общих основаниях.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно указано о том, что осуществление бюджетного финансирования  в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года»,   не влечет освобождение полученных денежных средств от налогообложения НДС в силу норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2009 года по делу № А45-14163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.