Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n 07АП-10280/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального анализа данного пункта договора, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что ответчик самостоятельно должен был передать в собственность продавца право требования квартир в доме по адресу г. Новосибирск, ул. 5-ая Кирпичная горка по цене не выше сметной себестоимости 40000,00 рублей за кв.м., а не истец должен был предъявлять требования о передаче ему данных прав в собственность.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи указанных прав требования в собственность истца, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о не отражении результатов рассмотрения  ходатайства об увеличении исковых требований в протоколе судебного заседания отклоняется, так как это не привело к принятию неправильного решения судом первой  инстанции.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом требований статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части неуплаты государственной пошлины при подаче уточнений к исковому заявлению, а также невынесение судом первой инстанции определения об оставлении данного уточнения без движения либо о возвращении, судом апелляционной инстанции не принимается, так как основано на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест».

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции  с ООО «Неоград-Инвест» в пользу  ООО ПКФ «Строительный камень» следует взыскать 10000 рублей, при этом суд учитывает категорию дела, объем дела и отзыва на апелляционную жалобу продолжительность судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 12.10.2009 года по делу № А03-4851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строительный камень» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

                                                                                               Н.Н. Фролова