Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А45-11641/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-9721/09 (45-11641/2009)

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года по делу №А45-11641/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альфа»

к обществу с ограниченной ответственностью  «РусТрансАвто» филиал в г.Новосибирске

о взыскании 12 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, ООО «Альфа») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» (далее – ответчик ООО «РусТрансАвто») о взыскании 787 734, 47 рублей задолженности по уплате арендной платы, 332 090 рублей пени за просрочку исполнения основного обязательства.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года (резолютивная часть объявлена 25 августа 2009 года) исковые требвоания удовлевторены частично с ООО «РусТрансАвто» в пользу ООО «Альфа» взыскано 787 734, 47 рублей задолженности, 15 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РусТрансАвто» подало апелляционную жалобу.  В жалобе, податель просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на следующее: Договор аренды № 19/01-ЭС от 27.01.2009 г. был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 20.07.2009 г., на основании письма истца. Таким образом, арендная плата должна была быть начислена за неполных шесть месяцев, и равняться размеру 660 000 рублей, вместо взысканных 787 734 рублей. Согласно платежному поручению № 302 от 01.04.2009 г., истцу за ответчика по счету № 11 от 03.02.2009 г. за аренду помещений в январе и феврале 2009 г. поступил платеж от ОАО «РусЛизинг» в размере 127 739, 27 рублей. С учетом прекращения договора аренды и частичной оплаты, судом излишне взыскана сумма в размере 255 473, 27 рублей. Ответчик не выдавал Титову Е.А. доверенность на участие в деле в качестве представителя. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение от 05.06.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Альфа» (Арендодатель) и ООО «РусТрансАвто» (Арендатор) был заключен договор субаренды № 19/01-ЭС от 27.01.2009 г., в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору: производственно-складское помещение (инв № 19:00793/001, кад № 00793/001) общей площадью 924,2 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитное, на въезде с правой стороны, улица Липовая,2а;  отдельно стоящее помещение общей площадью 21,7 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитное; отдельно стоящее помещение общей площадью 13,2 кв. м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитное, на въезде с правой стороны, улица Липовая, 2а (п.1 Договора). Арендная плата составляет 110 000 руб. за месяц (включая НДС), которую Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя до 5 числа месяца (п.5 Договора). В случае не внесения арендной платы, Арендодатель вправе начислять и взыскивать с Арендатора пеню в размере 1% за каждый день просрочки (п.6 Договора).

27 января 2009 г.  указанные в договоре субаренды  помещения были переданы Арендатору на основании Акта приема – передачи.

Начиная с момента действия договора аренды, ответчик арендных платежей не производил в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендованного имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 787 734 рубля основного долга суд первой инстанции, исходил из того, что нахождение имущества в аренде у ответчика подтверждается материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил и с ней согласился. Суд, применив ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку (пеню) до 15 000 руб.

Между тем, судом при вынесении решения в части взыскания основной задолженности не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления истцом помещений в аренду ответчику подтверждается заключенным сторонами договором субаренды № 19/01-ЭС от 27.01.2009 г. и актом приема-передачи помещений от 27.01. 2009 г.

Отсутствие полной оплаты истцу за предоставленные в аренду помещения, опровергаются материалами дела.

Согласно представленному платежному поручению № 302 от 01.04.2009 г. ООО «Альфа» было перечислено 127 739, 27 руб. по счету № 11 от 03.02.2009 г. за аренду помещений январь, февраль 2009 г. Платеж был осуществлен ОАО «РусЛизинг».

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика пред истцом подлежит уменьшению на сумму произведенного платежа.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о досрочном расторжении договора аренды на основании письма истца и уменьшение в связи с этим размера задолженности отклоняется как не состоятельный.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

По правилам ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило относится к договорам аренды нежилых помещений.

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акт или иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий то обстоятельство, что ответчик передал, а истец принял из аренды, переданные по договору помещения, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ стороны в п. 6 заключенного договора предусмотрели ответственность за нарушение сроков расчета,  в виде начисления пени в размере 1 процент от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ  суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом - ст. 61 АПК РФ.

В материалах дела представлен оригинал доверенности от 09.01.2009 г. выданной ООО «РусТрансАвто» директору филиала ОАО «РусТрансАвто» в г. Новосибирске Титкову Евгению Анатольевичу на право представления интересов ОАО «РусТрансАвто», в том числе в арбитражном суде в качестве истца и ответчика.

Данная доверенность содержит образец подписи Титкова Е.А., подписана генеральным директором Ткачук А.П. и заверена печатью организации.

Исходя из протокола судебного заседания от 25.08.2009 г., дело было рассмотрено с участием представителя ответчика ОАО «РусТрансАвто» Титкова Е.А.

На основании чего апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о ненадлежащих полномочия представителя ответчика и рассмотрения дела без надлежащего извещения стороны сторон.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2009 года по делу №А45-11641/2009 изменить в части взыскания основной задолженности и государственной пошлины, подлежащей взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» задолженность в размере 659 994, 73 рубля основного долга и 15 000 рублей пени, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 749,94 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                             И.Н. Мухина

                                                                                                                 В.М. Сухотина