Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n 07АП-10388/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10388/09

25 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Никишина С.А. по доверенности № 41/2 от 11.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 г.), Тужакова Р.П. по доверенности № 41/1 от 11.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 г.),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Салют»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.11.2009 года по делу № А45-24314/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Салют»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Салют» (далее по тексту – ОАО «Салют», Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в СФО, Отделение, административный орган) от 23.09.2009 № 376 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей (дело № А45-24314/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2009 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в том числе по следующим основаниям:

- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не установлено наличие угрозы охраняемым общественным отношениям или интересам физических либо юридических лиц, поскольку в течение 2009 года  акции ОАО «Салют» не могли появиться на рынке ценных бумаг, так как в прогнозном плане (программе) приватизации  федерального имущества на 2009 год продажа пакета акций  Общества не предусмотрена; суд абстрактно подошел к вопросу  квалификации деяния как малозначительного.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве (поступил 13.01.2010 г.) на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позицию  по делу,  изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель РО ФСФР России в СФО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части  3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска по указанию прокуратуры г. Новосибирска проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере регулирования раскрытия информации в порядке требований Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 208-ФЗ) и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Федеральной  службой по финансовым рынкам Российской Федерации 10.102006 №06-117/пз-н (далее по тексту - Положение о раскрытии информации).

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно в срок до 15.05.2009 года включительно не представлен в Отделение список аффилированных лиц ОАО «Салют» за 1 квартал  2009 года.

По результатам проверки прокурором Заельцовского района г. Новосибирска 26.08.2009 года в отношении ОАО «Салют» в присутствии его законного представителя – директора Цикуненко С.И. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения в РО ФСФР России в СФО (том 1, листы дела 41-42).

По результатам рассмотрения дела № 376-2009-31п-Ю-15.19.ч.2-54ро-54 РО ФСФР России в СФО вынесено постановление от 23.09.2009 №376 о привлечении  ОАО «Салют»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО «Салют»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ Общество обязано раскрывать годовой отчет Общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций Общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Непредставление или нарушение срока представления списка аффилированных лиц в регистрирующий орган образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения является общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона № 208-ФЗ на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Положения все открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электронном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Соответствие текста документа на электронном носителе представляемому документу на бумажном носителе подтверждается письмом, подписанным уполномоченным лицом эмитента.

Согласно пункту 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

Непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в установленной форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось заявителем,  что Обществом в срок до 15.05.2009 г. не было представлено в РО ФСФР списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения законодательства о порядке раскрытия информации в форме представления в административный орган ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г., но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка раскрытия информации.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется. Следуя материалам дела, список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года предоставлен после выявления прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска факта совершения административного правонарушения (постановления прокурора от 26.08.2009 года) и после вручения письма руководителю Общества о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого решения не установлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что принятые ОАО « Салют» несвоевременные меры, направленные на раскрытие информации на рынке ценных бумаг, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и не освобождают от административной ответственности, а учитываются при назначении административного наказания в порядке статьей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих